Дело № 2-2720/2023 77RS0010-02-2023-001751-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ААС5063834441) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год. 10.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код под управлением неустановленного водителя, совершившего наезд на препятствие (информационная стела) и скрывшегося с места ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ГКУ адрес, «Администратор Московского парковочного пространства» страховое возмещение в размере сумма Виновным в ДТП является неустановленный водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащим ответчику.

адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ААС5063834441) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год. 10.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код под управлением неустановленного водителя, совершившего наезд на препятствие (информационная стела) и скрывшегося с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ГКУ адрес, «Администратор Московского парковочного пространства» страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение от 09.09.2022 № 476704).

Виновным в ДТП является неустановленный водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля, VIN VIN-код, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-57/22.

В силу с.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и причинением ущерба препятствию (информационная стела), а также тот факт, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывая требования действующего законодательства исходит из того, что обязанность возместить ущерб возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как собственника сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья В.А. Павлова