11RS0001-01-2024-017370-72 Дело №2-776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об определении выкупной стоимости изымаемого у истца жилого помещения №... в ... в размере 3008732 рубля и её взыскании, изъятии недвижимости с прекращением права собственности истца на неё, указав, что администрация направила в адрес истца проект соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения по стоимости 2651862,57 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Аксерли». Истец считает предложенную ей стоимость заниженной, выражает несогласие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ПАО Сбербанк, ФИО6, для дачи заключение привлечен прокурор.

Судебное заседание, начатое ** ** **, продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной ООО «Аксерли».

Истец, представители третьих лиц ООО «Аксерли», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** **.

В жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО6

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъято путем выкупа жилое помещение №... в доме по адресу: ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии принадлежащей ей квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «Аксерли», и составила 2651862,57 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 3008732 рубля, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 1810246 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1069416 рублей,

размер убытков – 129070 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО1, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «Аксерли» подготовлен без осмотра объекта оценки, с момента его составления прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ООО «Аксерли», в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО1 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 3008732 рубля.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Изъять у ФИО5 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3008732 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 3008732 рубля.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО5 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено 28.04.2025