Дело № 33-3822/2023 Докладчик Осипова Т.А.

Суд 1-ой инстанции 2-90/2022 Судья Барабин А.А.

УИД № 33RS0001-01-2022-003629-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества «МАКС» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2023 г., которым возвращено заявление Акционерного общества «МАКС» об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2023 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. ****

8 февраля 2023 г. представитель АО «МАКС» обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения (л.д****

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2023 г. заявление представителя АО «МАКС» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 марта 2023 г. устранить недостатки (л.д. ****

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2023 г. заявление об отмене заочного решения возвращено, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением после устранения допущенного нарушения (л.д. ****

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что поданное заявление об отмене заочного решения соответствует установленным ст. 238 ГПК РФ требованиям, а действующее процессуальное законодательство не предполагает возможности возвращения судом заявления об отмене заочного решения на основании п. 7 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данная норма относится только к исковому заявлению (л.д. ****

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление АО "МАКС" об отмене заочного решения, суд первой инстанции, применяя по аналогии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из неустранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в частности в срок до 13 марта 2023 г. не устранены следующие недостатки: не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что положения главы 22 ГПК РФ, регламентирующей порядок заочного производства, не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения и его последующего возврата.

При этом статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с положениями статей 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Между тем, в нарушение вышеприведённых требований закона заявление об отмене заочного решения судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями ст. 132 ГПК РФ, а впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из представленного заявления об отмене заочного решения, требование, указанное судьей в определении об оставлении заявления без движения, АО "МАКС" соблюдено, в заявлении приведены доводы о несвоевременном извещении о дате судебного заседания, что повлекло, по мнению завителя, не исследование доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено (п. 2).

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 238 ГПК РФ).

В этой связи в рассматриваемом случае применение по аналогии положений статей 132, 136 ГПК РФ, регулирующих подачу искового заявления и его возвращение, не допустимо, поскольку имеются специальные вышеприведенные процессуальные нормы, регулирующие подачу такого заявления и возлагающие на заявителя обязанность по представлению копий заявления для участвующий в деле лиц, которые должны быть направлены судом с одновременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, определение о возврате заявления об отмене заочного решения нельзя признать отвечающим требованиям процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению представителя Акционерного общества «МАКС» об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2023 г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Судья Т.А. Осипова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.