ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 11 июля 2025 года

резолютивная часть объявлена 10.07.2025

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., трудоустроенного оператором <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., паспорт серия № выдан ГУ МВД России по ... **, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ** в 20 часов 18 минуты (в 15 часов 18 минуты Московского времени) поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> №, № от **, о том, что на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим — наезд на пешехода.

** в 20 часов 10 минут (в 15 часов 10 минут Московского времени) на ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ..., допустил наезд на пешехода А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от ....

В результате ДТП травмы получил пешеход А., ** года рождения.

** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции О. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ** по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ** года рождения.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, ** года рождения, ..., страховой полис ОСАГО «Ресо гарантия» №, действителен до **, повреждения: передний бампер.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на А., ** года рождения, для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Д. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у А., ** года рождения, имелась <данные изъяты>.

Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть при ударе частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением, т. е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1, ** года рождения, усматривается нарушение пункта Правил дорожного движения 14.1, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях пешехода А., ** года рождения, нарушений ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в ходе рассмотрения дела сформировал правовую позицию и вину в причинении вреда здоровью потерпевшей А.. признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время с потерпевшей достигнуто соглашение о компенсации причиненного ущерба. Не оспорил ранее данные им пояснения от ** по факту произошедшего ** ДТП, согласно которым, ** в 20 часов 15 минут, он двигался на исправном транспортном средстве <данные изъяты>, по ..., на пешеходном переходе резко выбежала девушка, которая торопилонась на автобус. Он применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния до пешеходного перехода не успел остановить свою а/м и совершил наезд на пешехода. Удар пришелся в правый угол бампера его ТС. Остановился, сразу выбежал на помощь девушке, очевидцы вызвали бригаду СМИ, он сбегал за водой и салфетками. В ДТП вину признает, готов оказать материальную помощь. Схема места ДТП составлено при нем верно и им прочитана. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. Травм в ДТП не получил. Алкоголь и наркотические средства не употреблял.

Потерпевшая А.. пояснила, что в настоящие время действительно с правонарушителем достигнуто соглашение о компенсации причиненного ущерба, вреда здоровью, просила строго его не наказывать. Также не оспорила ранее данные ею пояснения от ** и ** по факту ДТП, имевшего место **, в которых указала, что ** в 20 часов 15 минут, она переходила в городе ... через пешеходный переход, в .... Торопилась на автобус, перебегала пешеходный, шла быстрым шагом, почти перешла дорогу. Была сбита автомобилем темного цвета. Водитель остановился, вызвал скорую помощь, принес воды. Она упала, ударила голову, отключилась ненадолго. Ушибла правую ногу, левое бедро и руку. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств и заявлений в суд не направили.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.46-49);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП <данные изъяты> за №, № от ** (л.д.1-2);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-5);

-фотографиями с места ДТП (л.д.39-43);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, ФИО1 и А.. с данной схемой были ознакомлены (л.д.6);

-извещением о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.7);

-рапортом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... Л.. по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого один человек получил травмы (л.д.8-9);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ** (л.д.10);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ** (л.д.12):

-бумажным носителем и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** в отношении ФИО1 (л.д.12);

-письменными объяснениями ФИО1 и А. (л.д.13, 14, 23);

-определением о приобщении к делу вещественных доказательств от ** (л.д.26);

-диском с видеозаписью с видеокамеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: ...» (л.д.26);

-определениями о продлении срока проведения административного расследования от **, ** (л.д.28, 36);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** и распиской об ознакомлении с определением (л.д.33, 34);

-заключением судебно-медицинского эксперта Д.. № от ** на А., ** года рождения (л.д.37-38);

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-сведениями информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на ФИО1 (л.д.50).

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Должностное лицо ГАИ пришло к обоснованному выводу, что полученная потерпевшей А.. травма находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по ее вине причинение потерпевшей А. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения установлено, что "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 10 минут (в 15 часов 10 минут Московского времени) на ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ..., допустил наезд на пешехода А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от .... В результате ДТП травмы получил пешеход А., ** года рождения.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей А.. средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшей А. получена травма, причинившая ей средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1, повлекшее ДТП, нашло свое подтверждение по делу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку из пояснений ФИО1 и потерпевшей А. следует о принятии нарушителем мер к возмещению причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений; личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о ранее совершенных правонарушениях по линии ГАИ, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, установленное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Реквизиты счёта для оплаты штрафа:

УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №), номер счета получателя платежа №, отделение <данные изъяты> Банка России // УФК по ..., БИК №, ИНН № КПП №, ОКТМО № кор.счет №, код бюджетной классификации № уникальный идентификатор начисления (УИН) №.

Плательщик ФИО1, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по ... **, код подразделения №.

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ангарский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова