Дело № 2-975/2023
УИД № 12RS0003-02-2023-000325-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре Исупове П.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к ФИО3, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности приведения козырька балкона в первоначальное состояние,
установил:
ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» обратилось в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с учетом уточнения просило возложить обязанность восстановить балкон квартиры в соответствии с проектной документацией, путем демонтажа самовольно установленных заграждающих конструкций крыши в виде козырька над балконом в <адрес> в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что жилой <адрес> <адрес> Эл находится в управлении истца. Нанимателем квартиры на 5 этаже <номер> <адрес> является ответчик ФИО3 Над балконом квартиры <номер> в названном доме, установлена заграждающая конструкция крыши в виде козырька. Разрешительная документация на перепланировку отсутствует, переустройство произведено в нарушение норм действующего законодательства. Требование о демонтаже незаконно установленного козырька балкона ответчиками исполнено не было.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Определением от 09.03.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО3, представитель ответчика Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представители третьих лиц: Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» представлен отзыв на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск подержала, дала пояснения аналогично изложенному в иске. Суду дополнила, что над балконом в <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО3 установлена конструкция в виде козырька, балкон застеклен. Снегозадержатели отсутствуют. Отсутствуют разрешения на установку конструкции на балконе. Поскольку ответчик ФИО3 является нанимателем квартиры, а собственником квартиры является Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», иск предъявлен к указанным ответчикам.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2 с иском не согласен, дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду дополнил, что <дата> администрацией принято решение о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, занимаемого на условиях социального района, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного имущества является Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола». ФИО3 не обращалась с заявлением о рассмотрении проекта устройства козырька балкона квартиры. Разрешение на переустройство не получено. Надлежащим ответчиком является наниматель квартиры, ФИО3, которая самовольно совершила переустройство балкона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В соответствии со статьями 25, 26, Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числиться в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На основании решения Исполкома от <дата> <номер>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО4 и членам ее семьи, что следует из контрольного талона к ордеру <номер>.
Согласно письму от <дата> <номер> нанимателем жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, расположенного по указанному адресу признана ФИО3
Управление указанным многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от <дата>.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п.п. «в» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанного балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
На основании подпунктов "а, б, е" пункта 10 раздела II указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя, из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Из технического паспорта на здание многоквартирного дома по адресу: <номер> по <адрес>, сведений из АО «Марийскгражданпроект», следует, что данный пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом построен по серии 1-447С с выносными балконами, над которыми последних 5-х этажей никакого ограждения в виде козырьков не предусматривалось.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> следует, что в Управление заявлений о рассмотрении проекта устройства козырька балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.
Из письма администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> следует, что в администрацию заявлений о согласовании устройства козырька на балконом указанной квартиры не поступало.
Т.о., ответчик ФИО3, являющаяся нанимателем <адрес> за согласованием выполненной на балконе заграждающей конструкции в виде козырька (получением разрешения на его выполнение или сохранение) ни в органы местного самоуправления, ни в управляющую компанию не обращалась.
<дата> истцом нанимателю квартиры ФИО3, направлялась почтой претензия о возложении обязанности о восстановлении балкона квартиры в проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленных заграждающих конструкций крыши в виде козырька над балконом в квартире, которая оставлена без удовлетворения.
Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата> в адрес ответчика ФИО3 направлялась претензия с требованием демонтировать самовольно установленный козырек балкона квартиры, которая также оставлена без удовлетворения.
Т.о., в нарушение вышеперечисленных норм законодательства ответчиком ФИО3 не демонтирована незаконно установленная заграждающая конструкция в виде козырька на балконом и не узаконено наличие указанной конструкции.
Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15 октября 2003 г. № 5176 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Поскольку со стороны ответчика ФИО3 не представлена техническая документация установленного козырька (проект расчета на ветровые и снеговые нагрузки, прочности конструктивных элементов и их креплений), исполнительная документация по производству работ, подтверждающая качество примененных материалов и соблюдение технологии производства работ, исследуемая конструкция в виде козырька над балконом квартиры ответчика ФИО3 может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и иным лицам, учитывая его нахождение в сторону направления - оживленной пешеходной зоны на <адрес>, расположенной в центральной части города.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являющаяся нанимателем <адрес> по договору социального найма самовольно совершила переустройство в виде установления заграждающих конструкций в виде козырька над балконом, за разрешением на переустройство в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем ФИО3 обязана провести демонтаж самовольно установленные заграждающие конструкции в виде козырька над балконом.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к ФИО3 о возложении на нее, с учетом определенного в соответствии со ст. 206 ГПК РФ 10 дневного срока после вступления в законную силу решения суда обязанности восстановить балкон <адрес> в соответствии с проектной документацией, путем демонтажа самовольно установленных заграждающих конструкций в виде козырька над балконом.
На основании изложенного, требования, предъявленные истцом к ответчикам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказано, отсутствуют основания для взыскания с указанных лиц судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) обязанность восстановить балкон <адрес> в соответствии с проектной документацией, путем демонтажа самовольно установленных заграждающих конструкций в виде козырька над балконом в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ООО Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» отказать.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 04.04.2023.