Дело № 11-126/2023
Дело № 2-17/2023
Мировой судья Вавилина А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Каменская И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 02 мая 2023 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-17/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения по приведенным в нем основаниям отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу по приведенным в нем основаниям отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по делу по приведенным в нем основаниям отказать
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-17/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения по приведенным в нем основаниям отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу по приведенным в нем основаниям отказать.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 02 мая 2023 года исправлена описка, допущенная во вводной части определения от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об истребовании доказательств по делу, постановлено во вводной части данного определения читать «рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о прекращении производства по делу, об истребовании доказательств.»
Этим же определением исправлена описка, допущенная во вводной части определения от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, постановлено во вводной части данного определения читать «рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.»
ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение об исправлении описки отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы указано, что внесение судом исправлений в определения от 08 февраля 2023 года не является исправлением описки, потому как изменяет содержание судебного определения, поскольку суд рассмотрел заявленные ответчиком ходатайства объявленных перерывах в судебном заседании.
Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).
На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 настоящего Кодекса вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, принимая во внимание протокол судебного заседания, где указывается об открытом судебном заседании, пришел к выводу о наличии технической ошибки в определении суда и исправил "рассмотрев ходатайства" на "рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства".
Вывод мирового судьи сомнений в законности не вызывает, соответствует нормам права, регулирующим правоотношения, и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Частная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы ФИО1 о несоблюдении судом порядка разрешения заявленных ходатайств, а именно разрешении ходатайств не по итогам судебного заседания, а в перерывах в судебном заседании судом апелляционной инстанции во внимание не могут быть приняты ввиду того, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств самостоятельному обжалованию не подлежат, указанные доводы ответчиком могут быть заявлены в апелляционной жалобе при обжаловании итогового решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 02 мая 2023 года постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 02 мая 2023 года не имеется, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.В. Каменская