Постановление по делу № 5-144/2023 от 13.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 5-144/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000772-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Широкова Л.А.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей: <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей специалистом в администрации Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, впервые привлекающейся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.06.2023 года в 17 часов 05 минут ФИО3 находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> нанесла ФИО1 один удар поленом в область правого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадины и гематомы синего цвета правого плечевого сустава, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласилась, по делу пояснила, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 не наносила, в указанное время произошел словесный конфликт с потерпевшим, в результате которого он написал заявление в полицию. Считает, что ФИО1 её оговаривает, поскольку с потерпевшим у них неприязненны отношения сложившиеся на фоне многолетнего конфликта. Суду предоставила ДВД запись событий, произошедших 15.06.2023 года в 17 часов 05 минут на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, согласно которым нанесение ФИО3 телесных повреждений в область правого плечевого сустава ФИО1, не усматривается.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего по имеющимся материалам дела.

В качестве доказательств вины ФИО3 суду предоставлены следующие доказательства:

- заявление ФИО1 от 17.06.2023 года поданное на имя начальника МОМВД России «Ленинский» согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, которая нанесла ему побои от которых он испытал физическую боль и страдания.

- письменные объяснения ФИО1 от 17.06.2023 года, согласно которым, ФИО1 указал, что 15.06.2023 года он находился по адресу: <адрес>, сосед ФИО2 занимался ремонтом забора, он подошел к нему начал разговаривать, там присутствовала его жена ФИО3, с которой у него завязалась словесная перепалка в ходе которой ФИО1 стал препятствовать ремонту забора, в этот момент ФИО3 нанесла ему один удар поленом по правому плечу от чего он испытал физическую боль и страдание.

- из письменных объяснений ФИО3 от 17.06.2023 года следует, что телесные повреждения ФИО1 она не наносила, аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях ФИО2 от 17.06.2023 года.

- из справки, выданной фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» от 17.06.2023 года следует, что 17.06.2023 года ФИО1 обратился по поводу телесных повреждений, при осмотре обнаружено: в области правого плечевого сустава имеются ссадина, гематома синюшного цвета размером 2,5 см.

-на основании акта судебно-медицинского исследования № 78-Л от 20.06.2023 года у ФИО1 имелось: ссадина, гематома синего цвета правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате локального воздействия тупого твердого предмета, точный механизм образований повреждений установить невозможно из-за отсутствия подробного описания морфологии повреждений и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Не исключается возможность получения ФИО1 данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. В связи с тем, что в справке не указана точная локализация телесных повреждений, ответить на вопрос могли ли образоваться данные телесные повреждения при падении с плоскости, на которой находился ФИО1 не представляется возможным.

Судья, заслушав ФИО3 исследовав и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 15.06.2023 года в 17 часов 05 минут ФИО3 находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> нанесла ФИО1 один удар поленом в область плеча, от чего последний испытал физическую боль и страдания.

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий.

Из показаний ФИО3 следует, что она не наносила побои ФИО1, а лишь участвовала в словесном конфликте. Аналогичные сведения содержатся в письменном объяснении ФИО2, иных очевидцев произошедшего органом, производимым административное расследование по делу, не установлено.

Из справки, выданной фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», следует, что потерпевший ФИО1 обратился за медицинской помощью лишь спустя два дня после произошедших событий, при этом в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности также обратился спустя двое суток после произошедших событий.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 78-Л от 20.06.2023 года давность образования телесных повреждений экспертом не устанавливалась, также не определен точный механизм образования описанных телесных повреждений.

Таким образом, высказаться о давности причинения повреждений ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем суд не может установить причинно – следственную связь между имевшим место конфликтом и телесными повреждениями, а так же действиями лица привлекаемого к административной ответственности, которые могли причинить физическую боль, не содержит таких сведений и представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 видеозапись событий, повлекших возбуждение дела об административном правонарушении, следовательно установить причастность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1 по представленным доказательствам не представляется возможным.

Оценивая показания данные сторонами как на досудебной стадии так и в суде, судья не находит заслуживающих внимания оснований не доверять показаниям опрошенных лиц, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом устранить противоречия в их показаниях не представилось возможным, поскольку ФИО3 изначально отрицала факт нанесения ударов поленом ФИО1, ею давались последовательные, не противоречивые и логичные показания как относительно непосредственно инцидента так и общей конфликтной ситуации, в связи с чем заявление потерпевшего и его опрос от 17.06.2023 года суд не может принять как полностью объективные и достоверные, относится к ним критически, поскольку они не подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также не устанавливают умышленного факта нанесения в ходе конфликта, удара поленом, и как следствие наличия причинно-следственной связи между имевшимися у потерпевшего телесными повреждениями и действиями в ходе конфликта лица привлекаемого к административной ответственности.

Факт причинения умышленных телесных повреждений, повлекших физическую боль лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 отрицает, иных объективных доказательств того, что зафиксированные в медицинской справке повреждения причинены ФИО1 умышленными действиями ФИО3 в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Л.А. Широкова

<данные изъяты>