63RS0030-01-2023-0033929-03

№ 1-551/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...>» ноября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Фомина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

... года рождения, уроженки г. Оренбург, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ... года, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, положенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный хищение чужого имущества, из корыстных намерений, под надуманным предлогом позвонить, получила у ФИО2 мольный телефон «Хонор 8С», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» и в чехле, не представляющими материальной ценности, в дальнейшем когда ФИО2 требовала немедленно вернуть принадлежащее ей имущество, ФИО1 на законные требования не реагировала, и, удерживая при себе телефон, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для ФИО2 открыто похитила имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимая принес свои извинения, она простила ее и не намерена привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Свою вину подсудимая признала, раскаялся, возместила ущерб и принесла извинения, согласилась на прекращение уголовного дела. Подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела также не возражали.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в содеянном искренне раскаялась, осознала свою вину, загладила перед потерпевшей вред, возместив ущерб и принес извинения; по месту жительства характеризуется положительно, ...

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о ее личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимая понесла негативные последствия в результате совершенного преступления, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объёме, принесла извинения; общественные интересы не нарушены, виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка; вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.Ю. Морозова