Дело № 2-4596/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000745-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. в размере 160198,49 руб., компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 25989,76 руб., страховых взносов в размере 56228,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., возложении обязанности подать сведения о периоде трудовой деятельности с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Требования мотивировала тем, что с 07.05.2008г. на условиях срочного трудового договора состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ.

Указывает, что приказом №2648-к от 19.11.2021г. в период с 22.11.2021 года по 24.02.022 года была отстранена от работы без выплаты заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от каронавирусной инфекции COV1D-19. С приказом ситец ознакомилась 22.11.2021г.

Не оспаривая приказ от 19.11.2021г., свое отстранение от работы считает незаконным.

Также ссылается на то, что в период отстранения продолжала выполнять свои трудовые обязанности без получения заработной платы, поскольку полноценной замены на период ее отстранения не было, а именно: с 22.11.2021г. до 09.12.2021г. согласно расписанию проводила онлайн занятия у аспирантов 2 курса, группа А20-01 010102Д по дисциплине «Дифференциальные уравнения».

Также указывает, что руководила научно-исследовательской работой двух магистрантов 1 курса, а также осуществляла научное руководство двух аспирантов 2 и 4 курсов согласно приказам о назначении ее научным руководителем магистрантов А7, А12 и аспирантов А4, А5

Кроме того, указывает, что принимала зачет по дисциплине «Научно-исследовательская работа» у магистрантов 1 курса А7 и А12, а также принимала участие в заседании кафедры МАиДУ, проходившем онлайн 28.01.2022 года, посвященном аттестации аспирантов, специализирующихся на кафедре АиДУ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также возражениям на отзыв стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что после отстранения истец к занятия не допускалась, аудиторные занятия не проводила, также не допускалась к проведению зачетов, ее фамилии не было в расписании. То, что истец самостоятельно выполняла онлайн консультации –не свидетельствует о том, что указанная работа была поручена ей работодателем. Также полагал, что в заседании кафедры 28.01.2022г. ФИО1 принимала участие в качестве вольного слушателя. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок по требования о взыскании заработной платы за период ноябрь-декабрь 2021г., оснований для восстановления которого не и имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 07.05.2008г. на условиях срочного трудового договора ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ (т. 1 л.д.25).

На основании приказа №822 от 30.07.2021г. все работники СФУ старше 18 лет обязаны были пройти вакцинацию против каронавирусной инфекции COV1D-19 в срок до 01.11.2021г. Не прошедшие вакцинацию и не имеющие, критериев, указанных в п.п. 1.1-1.3 п. 1 приказа, подлежали отрастанию от работы без выплаты заработной платы (т. 1 л.д.122).

Уведомлением от 28.10.2021г. ФИО1 извещалась о необходимости пройти вакцинацию против каронавирусной инфекции COV1D-19 не позднее 01.11.2021г., либо в указанный срок представить документы, подтверждающие медицинские противопоказания. С указанным уведомлением истец ознакомилась 28.10.2021г. (т. 1 л.д. 134)

Приказом №2648-к от 19.11.2021г. с 22.11.2021 года ФИО1 была отстранена от работы без выплаты заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от каронавирусной инфекции COV1D-19 в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д.44).

Как следует из выписки из приказа № 523-к от 24.02.2022г. постановлено считать ФИО1 приступившей к работе с 25.01.2022г. (т. 1 л.д.45).

Приказом № 2174-к от 15.08.2022г. истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д.36).

Указывая, что в период с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. с ведома и по поручению работодателя осуществляла трудовую деятельность, которая не была оплачена, истец обратилась с иском в суд в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.07.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в связи с осложнением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, в соответствии с п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", руководствуясь пунктом 6 части 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности категориям граждан, работающим на основании трудового договора в сфере образования.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что истец осуществляла трудовую деятельность в сфере образования, суд полагает, что работодателем в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ правомерно был издан приказ об отстранении истца от работы без выплаты заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от каронавирусной инфекции COV1D-19.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В обоснование своих доводов о том, что с ведома и по поручения работодателя в период отстранения от работы с 22.11.2021г. по 24.02.222г. осуществляла трудовую деятельность истцом представлен индивидуальный план работы преподавателя на 2021-2022 годы, сформированный 01.07.2021г., копии выписок из приказов от 27.10.2021г., из которого следует, что руководителем магистрантов 1 курса А7, А12 назначена ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49).

Также согласно выписки из приказа от 02.12.2020г. научным руководителем аспиранта 1-го года обучения А8 назначена ФИО1, а согласно выписки из приказа от 18.06.2020г. истец назначена научным руководителем аспирантки ФИО3 (изменила фамилию на ФИО4) К.И. (т. 1 л.д. 50,51,52).

Также истец представила скриншоты в подтверждение проведения онлайн-занятий 25.11.2021г., 02.12.2021г., 09.12.2021г., а также переписки со студентами (т. 1 л.д. 71-97, 153-210, т.2 л.д. 55-56, 58-62), а также удостоверение о повышении квалификации по направлению «реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» от 25.06.220г. (т. 1 л.д.113).

Кроме того, истец представила снимки экрана онлайн заседания кафедры 28.01.2022г., рассылку от заведующего кафедрой ФИО5 (т. 1 л.д. 98-112).

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела служебной записки заведующего кафедрой математического анализа и дифференцированных уравнений ИМиФО от 22.11.2021г., для выполнения полного объема учебной нагрузки вместо ФИО1 были назначены другие преподаватели кафедры. В частности научно-исследовательская работа с магистрантами А7, А12 поручалась ФИО5, консультации по научно-исследовательской работе с магистрантами А7, А12 – А9, консультации по научно-исследовательской работе с аспирантами А10, А5 поручались ФИО5 (т. 1 л.д. 125).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля заведующий кафедрой математического анализа и дифференцированных уравнений ИМиФО ФИО5 пояснил, что в период с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. истец была отстранена от работы. Указал, что работа регламентируется индивидуальным планом на год, составляемым в июне, затем ведется его корректировка. После отстранения от работы ФИО1 была заменена иными преподавателями. Также указал, что ее индивидуальный план работы не предполагает проведение онлайн занятий со студентами. Кроме того, пояснил, что на проводимом 28.01.2022г. онлайн заседании истец присутствовала, но не выступала, в голосовании не участвовала. Также указал, что истец, будучи отстраненной, без ведома руководства пришла на кафедру, провела зачет и заполнила ведомость. В последствии ведомость была признана технически испорченой, поскольку истец не имела право принимать зачеты. У студентов был проведен повторный зачет.

Из представленной ведомости прохождения практики, датированной 12.01.2022г., следует, что группа 1 курса группы ИМ21-01М, в которую входили А7, А12, сдали практику, при этом прием был осуществлён А13 (т. 1 л.д. 126).

Согласно протокола заседания кафедры математического анализа и дифференцированных уравнений от 28.01.2022г. аттестованы аспиранты, в том числе А4, А5 Среди присутствовавших на заседании кафедры фамилия истца не фигурирует. (т. 1 л.д. 135).

Также истцом представлен отчет о научно-исследовательской работе А14, подписанный ФИО1 12.01.2022г., однако данный отчет утвержден не был. (т.2 л.д.1-6).

При вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих, что истец заблаговременно была предупреждена о необходимости пройти вакцинацию, данные требования не выполнила, в связи с чем в период с 22.11.2022г. по 24.02.2022г. была отстранена от работы на основании приказа, с которым ознакомилась, суд, принимая во внимание принятие работодателем своевременных мер для выполнения полного объема учебной нагрузки вместо ФИО1 иными преподавателями кафедры, отсутствие со стороны работодателя распоряжений о возобновлении ее работы ранее 25.02.2022г., а также отсутствие в индивидуальном плане работы преподавателя на 2021-2022 годы возможности проведения преподавателем ФИО1 онлайн занятий, полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выполнении должностных обязанностей с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем оснований для взыскании заработной платы с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. в компенсации за дни неиспользованного отпуска за спорные дни работы, страховых взносов, расходов по оплате госпошлины, возложении обязанности подать сведения о периоде трудовой деятельности с 22.11.2021г. по 24.02.2022г. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца страховых взносов суд также не усматривает и на том основании, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховые взносы уплачиваются работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2021г.

Пунктом 5.8.2 представленного в материалы дела Коллективного договора на 2021-2023 годы установлен срок выплаты заработной платы 3-го числа месяца, следующего за отработанным.

Разрешая указанное ходатайство, суд, принимая во внимание, что истец, получая расчетные листки, что ею не отрицается, знала о размере и составных частях заработной платы, а также знала о не начислении заработной платы за спорный период, при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных обратилась в суд только 03.02.2023г., то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд и восстановлении данного срока истец, согласно письменному ходатайству, ссылается на болезнь и смерть отца, решения вопроса о восстановлении на работе.

Оценивая обстоятельства, приведенные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, связанные со смертью отца 18.01.2023г. и судебный спор о восстановлении на работе, уважительными, препятствующими своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы не являются, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец знала в момент не начисления заработной платы за спорный период, а также получения окончательного расчета при увольнении на основании приказа от 15.08.2022г.

Иных обстоятельств в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, приведено не было, суд полагает, что причины пропуска срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, в связи с чем пропущенный срок о неполной выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2021г. восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о защите трудовых прав -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.