Дело № 2-2277/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003590-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа б/н, согласно которому истец являлся займодавцем и передавал в собственность ответчику (заемщику) денежный средства в размере 3 000 000 00 (три миллиона) руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, указанный в п. 1.2 (п. 1.1 и 2.4) договора. Согласно п. 1.2 заем предоставлялся на срок 12 месяцев, с возможностью пролонгации договора. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно изготовленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением уведомил ответчика об отказе пролонгировать договор и потребовал вернуть сумму займа. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще один заем на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. Получение данного займа было оформлено собственноручно исполненной ответчиком распиской. Согласно данной расписке, срок возврата займа устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца требование о возврате данного займа, но также до сих пор не возвратил данную задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа в размере 4 050 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа б/н, согласно которому истец являлся займодавцем и передавал в собственность ответчику (заемщику) денежный средства в размере 3 000 000 00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, указанный в п. 1.2 (п. 1.1 и 2.4) договора. Согласно п. 1.2 заем предоставлялся на срок 12 месяцев, с возможностью пролонгации договора. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно изготовленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением уведомил ответчика об отказе пролонгировать договор и потребовал вернуть сумму займа. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца также заем на сумму 1 050 000 руб. Получение данного займа было оформлено собственноручно исполненной ответчиком распиской. Согласно данной расписке, срок возврата займа устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца требование о возврате данного займа. Однако ответчик также не возвратил истцу указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств оплаты задолженности по указанной расписке ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не оспаривается сумма долга по двум распискам, написанным собственноручно ответчиком ФИО5

Подлинные расписки приобщены к материалам данного дела.

В связи с чем, исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 28 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО10 задолженность по договору займа в размере 4 050 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 450 руб., всего 4 078 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.