74RS0041-01-2023-000566-19

Дело № 2-575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 07 сентября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 э о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 посредством оформления Заявления-анкеты на получение Микрозайма заключили договор займа № 17468236 на сумму 30 000 руб. под 365% годовых, на срок 33 дня, то есть до 03.07.2022г. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.01.2023г. в размере 69 500 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 38 045 руб. - проценты, 1 455 руб. - штрафы. 26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-08-01.23, на основании которого право требования по договору займа № 17468236 от 31.05.2022г. перешло к АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 285 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ООО «Мани Мен» никакие займы не брала, и договор с ними не заключала. Номер телефона указанный в договоре принадлежит ей, в мае 2022 года ей никакие коды подтверждения по смс не приходили. Банковская карта, на которую поступили денежные средства не её, у неё имеется карта Сбербанка, но не эта.

Определением суда от 15.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 году, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022г. года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) № 17468236, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 руб. Согласно условиям заключенного договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых, срок возврата – 33 день с момента передачи Клиенту денежных средств (л.д. 12-15).

Обязательства по передаче заемщику денежных средств банком исполнены.

Пунктом 6 договора потребительского займа № 17468236 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 03.07.2022г. в размере 39 900 руб.

Согласно пункта 12 договора займа № 17468236 в случае ненадлежащего исполнением заемщиком условий договора, пропуска срока оплаты предусмотренного п. 6 договора, кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 14 обор.).

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № 17468236 общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-08-01.23, на основании которого право требования по договору займа № 17468236 от 31.05.2022г. перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 7-10).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «Мани Мен» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО1

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы займа в размере 69 500 руб. при этом, заявленный истцом размер процентов не превышает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма и периода начисления задолженности.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2023г. составляет 69 500 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 38 045 руб. - проценты, 1 455 руб. – штрафы (л.д. 6).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по займу, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства она не получала, договор займа не заключала, карта банка на которую были перечислены денежные средства ей не принадлежит, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно справки о транзакциях выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» 31.05.2022г. денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту Сбербанк №******№

Из ответа ПАО Сбербанк от 28.08.2023г. следует, что карата № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, указанная карта подключена к номеру телефона №, оператор Теле2.

Из выписки по карте открытой на имя ФИО1 следует, что 31.05.2022г. от ООО МФК «Мани Мен» было произведено зачисление денежных средств, в размере 30 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 31.05.2022г. по состоянию на 26.01.2023г. в размере 69 500 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 38 045 руб. - проценты, 1 455 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб., всего 71 785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.