Решение по делу № 2-1885/2023 от 14.02.2023

16RS0051-01-2023-000160-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2023 года Дело № 2-1885/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возложении обязанности выдать протокол о признании торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» (далее – ответчик) о возложении обязанности выдать протокол о признании торгов несостоявшимися.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> Пестречинским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу <номер изъят> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:33:100105:416,расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 835 000 руб.

<дата изъята> на электронной торговой площадке, расположенной по адресуhttps://auctiontorgi.ru/auction/54/3648/ были проведены повторные торги по лоту: Квартира, пл. 43,3 кв. м, кадастровый <номер изъят>, адрес: <адрес изъят>. в отношении должника: ФИО3, номер поручения: 1331 от <дата изъята>, которые не состоялись.

Так как повторные торги не состоялись, то <дата изъята> поступило предложение об оставлении нереализованного имущество должника за истцом. <дата изъята> Пестречинским РОСП ГУФССП по РТ было вынесено постановление от <дата изъята> о проведениигосударственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В связи с чем взыскателю необходимо было получить протокол о признании торгов несостоявшимися.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о выдаче протокола о признании торгов несостоявшимися не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил обязать ответчика выдать протокол о признании повторных торгов несостоявшимися.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение ответчику не вручено, почтовый конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> Пестречинским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу <номер изъят> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:33:100105:416,расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 835 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Следовательно, для регистрации права собственности истцу необходим протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, который находиться у ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать протокол о признании повторных торгов несостоявшимися подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <номер изъят>) обязанность выдать ФИО2 (ИНН <номер изъят>) протокол о признании повторных торгов несостоявшимися.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>