дело №

24RS0032-01-2022-004708-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к С о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с С, в порядке регресса сумму в размере 60 400 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 012 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 5 км 1/2, а/д Красноярск-Железногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI LANCER» г/н №.

Согласно административному материалу, водитель С управлявший автомобилем «ВАЗ 21043» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21043» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5067787067. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование", в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель К, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик С, третьи лица не заявляющиее самостоятельных требований относительно предмета спора Б, К, П в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 5 км 1/2, а/д Красноярск-Железногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21043» г/н №, под управлением С, принадлежащего на праве собственности Б, и «MITSUBISHI LANCER» г/н №, принадлежащего на праве собственности К, под управлением П, что подтверждается сообщением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В нем же указано, что водитель С управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANCER» г/н №, принадлежащий К (л.д. 12 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» г/н № К на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ С эксплуатировал указанное выше транспортное средство, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № ААС 5067787067 (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование» обратилась К с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного её автомобилю в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10(оборот) -12)

АО «Альфа-Страхование» признав случай страховым, 21.06.2022г. на основании экспертного заключения № от 14.06.2022г. (л.д.16-19) произвело выплату К в размере 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 5 км ? а/д Красноярск-Железногорск, произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANCER» г/н №, в результате чего автомобилю марки «MITSUBISHI LANCER» г/н №, причинены механические повреждения. Нарушение С п. 8.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП С в порядке регресса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством «ВАЗ 21043» г/н №, при использовании которого С был причинен вред автомобилю «MITSUBISHI LANCER» г/н №, его виновность в ДТП установлена и не оспаривается, страховое возмещение в размере 60 400 руб. перечислено истцом, суд полагает, что исковые требования АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 400 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с С подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 012 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С в пользу АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 60 400 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 012 рублей, а всего 62 412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева