Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-018344-08

Дело № 2-10919/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харламове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10919/24 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 385 706 руб. 40 коп., расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 057 руб. 06 коп., указывая, что 31 мая 2024г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен значительный материальный ущерб, превышающий сумму страхового возмещения, полученного истцом по договору ОСАГО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явился, не оспаривая вину в ДТП, полагал размер ущерба завышенным, от проведения экспертизы отказался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства ***, госномер ***, что подтверждается СТС на автомобиль.

31 мая 2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем ***, госномер ***, водителя ФИО4, управляющей автомобилем ***, госномер *** и водителя ФИО2, управляющей автомобилем ***, госномер ***, в результате которого все транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № 18810077230022436936 от 31 мая 2024г. ответчик ФИО1 за нарушение требований, установленных п. 9.10 ПДД РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В момент ДТП риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем ***, госномер *** был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

04 июня 2024г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Так как сумма полученного страхового возмещения в полном объеме не компенсировала стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, 05 июня 2024г. истец обратилась в ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС».

Согласно выводам экспертного заключения № 36/79/24, выполненного 28 августа 2024г. экспертом ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, госномер *** по состоянию на дату ДТП составляет 785 706 руб. 40 коп.

Данное экспертное заключение выполнено экспертном, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении №6 от 10 марта 2017г. «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в ДТП, равно как и доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 385 706 руб. 40 коп. (785 706 руб. 40 коп. – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО)).

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 057 руб. 06 коп. и расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 385 706,40 руб., расходы по экспертизе – 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7057,06 руб., а всего 402 763,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова