Дело № 1-2-10/2023
УИД: 13RS0025-02-2023-000067-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочкурово 24 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Макарова Е.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 от 10.06.2013 и ордер № 000115 от 29.03.2023,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом расследования обвинялся в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
11.06.2022 примерно в 00 часов 20 минут, между ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, в помещении кухни <адрес> Республики Мордовия произошла ссора.
11.06.2022 примерно в 00 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, подошел к находящемуся в кухне вышеуказанного дома Потерпевший №1 и, действуя с прямым умыслом, схватил его своей правой рукой за шею и, с целью причинения смерти, стал сдавливать пальцы правой руки, не давая, таким образом возможности дышать последнему, а своей левой рукой сжатой в кулак нанес не менее трёх ударов в область головы Потерпевший №1, причинив физическую боль, высказывая при этом угрозы убийством. На данные действия ФИО1, Потерпевший №1 попытался оказать ему сопротивление, однако ФИО1 на его действия никак не отреагировал и продолжил сдавливать своей правой рукой шею Потерпевший №1, от чего последний стал терять сознание. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, увидев происходящее, находившийся в помещении кухни вышеуказанного дома Свидетель №2 подошел к ним и оттеснил ФИО1 от Потерпевший №1, не дав таким образом причинить смерть последнему.
В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол, ударившись о газовую плиту. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек правой половины шеи, ссадины правого плеча, правого предплечья. Указанные телесные повреждения в своей совокупности не повлекли за собой вреда здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 в указанную дату и время в ходе конфликта высказывал ему угрозу убийством, а также сопровождал свои слова активными действиями, а именно ударил по голове, держал за шею. Сам Потерпевший №1 при этом активно сопротивлялся, ударив ФИО1 металлической кружкой по голове.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, являвшиеся очевидцами конфликта, с несущественными противоречиями показали о наличии ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе которой утверждение органов следствия о наличии умысла у Кравчука на убийство Потерпевший №1, не нашло своего подтверждения.
Противоречия между показаниями свидетелей, не являются существенными и взаимоисключающими.
Кроме показаний указанных свидетелей, в судебном заседании также были исследованы письменные доказательства: - протокол проверки показаний на месте от 18.11.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе проведения проверки Потерпевший №1 подтвердил свои показания (том 1 л.д. 170-178); - протокол проверки показаний на месте от 18.11.2022, с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе проведения проверки Свидетель №1 подтвердила свои показания (том 1 л.д. 179-184); - протокол осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-21); - заключение эксперта <...>(ОЖЛ) от 24.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой половины шеи, ссадины правого плеча, правого предплечья, которые по своей совокупности не повлекли за собой вред здоровья (т.1 л.д. 26); - заключение эксперта <...>(МД) от 22.11.2022, согласно которого в медицинских документах на Потерпевший №1, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой половины шеи, ссадины правого плеча, правого предплечья, которые по своей совокупности не повлекли за собой вред здоровья (т.1 л.д. 149); - заключение эксперта <...>(Д) к <...> (ОЖЛ) от 22.11.2022, согласно которого у ФИО1 на момент осмотра 01.07.2022 обнаружены рубцы – следствие заживления ушибленных ран теменной области, которые по своей совокупности не причинили вреда его здоровья (т.1 л.д. 155-156); - протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 06.12.2022, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом 11.06.2022 примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1 находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил его своей правой рукой за шею, а левой рукой наносил удары по голове (т.1 л.д. 228-235); - заключение эксперта №МК-170/2022 от 19.12.2022, согласно которому, образование телесных повреждений у Потерпевший №1 описанных в заключении эксперта <...> (ОЖЛ) от 24.06.2022 и <...> (МД) от 22.11.2022, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 06.12.2022, не исключается (т.1 л.д. 239-245); протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 06.12.2022, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом 11.06.2022 примерно в 00 часов 25 минут, он находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил за одежду Потерпевший №1 (т.1 л.д. 212-217); - заключение эксперта №МК-169/2022 от 19.12.2022, согласно которому, ответить на вопрос о возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №1 описанных в заключении эксперта <...> (ОЖЛ) от 24.06.2022 и <...> (МД) от 22.11.2022, при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 06.12.2022, не представляется возможным (т.1 л.д. 221-225).
Исходя из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Федоськин С.И. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.
Заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 119 УК РФ. С данной квалификацией суд согласился. В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился.
Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личности, освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1, уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлению настоящего постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую эмалированную кружку белого цвета объемом 1 литр – оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Судья М.Б. Вершинин