Дело №2-551/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Родионовой Н.А.

с участием прокурора Задонского района Липецкой области Михайлова Ю.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2023 г. около 19 часов во дворе дома на <адрес> ответчик ФИО2 умышленно нанесла ей один удар кулаком в область левой щеки, выкручивала руки, после чего нанесла ей не менее пяти ударов по голове и один удар коленом в область груди слева, причинив ей телесные повреждения Причиненные истцу телесные повреждения расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанный факт подтверждается заключением эксперта №102/11-23 от 17 апреля 2023 г. Своими действиями ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 01 июня 2023 г. ответчик была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате получения телесных повреждений она испытывала сильную и продолжительную физическую боль, а от нанесения повреждений - моральное унижение от совершенных в отношении нее умышленных насильственных действий, совершенных в общественном месте. В результате действий ответчика ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в сумме 50 000 руб., Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно компенсировать ей моральный вред, а также в связи с отсутствием у нее познаний в области юриспруденции она (истец) был вынуждена обратиться к адвокату за составлением искового заявления, оплатив оказанные юридические услуги на сумму 4000 руб., которые также считает необходимым взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, дополнительно суду пояснила, что у нее произошел словесный конфликт с ответчиком, в результате которого ФИО3 нанесла ей удары. Она испытала физическую боль и моральное унижение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное возражение на иск, в котором указала на то, что требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку ей не был причинен вред здоровью. Также указала не то, что истец ФИО1 не конкретизировала в исковом заявлении, почему она считает сумму 50 000 руб. обоснованной для компенсации морального вреда. Расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 4 000 руб. завышены. Исковое заявление не составляет особой сложности при его составлении, образец данного заявления имеется в свободном доступе на сайте суда, а также на других интернет ресурсах. Ей 72 года, ее пенсия составляет 17 606 руб. 44 коп., она несет расходы по уплате коммунальных услуг, нуждается в лечении и лекарствах. Свои побои она не фиксировала, также испытывала нравственные страдания. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Михайлова Ю.В., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2023 г. около 19 часов Верес во дворе <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 один удар кулаком в область левой щеки, выкручивала руки, затем нанесла ей не менее пяти ударов по голове, один удар коленом в область груди слева. В связи с действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3-4 зубов, ссадина в левой щечной области, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого предплечья.

Данные телесные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 01 июня 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 12 июня 2023 г.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку она является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Дело возбуждено в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление по которому вступило в законную силу.

В результате совершения правонарушения потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, и расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, что отражено в ее письменном объяснении, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у нее тоже имеются побои, не может являться основанием к отказу в иске.

При таких данных, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФИО2

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 16 от 06.07.2023 г. ФИО1 уплатила адвокату Преснякову В.Н. 4000 рублей за составление искового заявления.

Представленная истцом квитанция подтверждает несение ФИО1 расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 4 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт оплаты ФИО1 указанной суммы за оказанные юридические услуги, не представлено.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких данных, принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на изучение и подготовку искового заявления, а также учитывая требования разумности понесенных истцом судебных расходов, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает необходимым удовлетворить ее заявление и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 г.