УИД 72MS0003-01-2023-008978-07

12-682/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-682/2023 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производстве по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что о дате составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не разъяснено, что имеется возможность обратиться с ходатайством об отсрочки уплаты штрафа. Так же заявитель указывает, что должностное лицо в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа не обращался, штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента лесного комплекса <адрес> Ригель В.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности, поскольку сроки оплаты штрафа ему были разъяснены, не обращение за принудительным исполнением на существо вмененного правонарушения не влияет. О дате составления протокола заявитель был извещен надлежащим образом, повесткой, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по ШПИ, конверт вернулся отправителю.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. начальником Ишимского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию с применением ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано. С ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что у ФИО1 было достаточно времени для уплаты штрафа, а в случае несогласия с указанным постановлением, для его обжалования в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Довод жалобы заявителя относительно того, что штраф был уплачен на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., судом второй инстанции не принимается, поскольку штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть уплачен в установленный законом срок. Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает как за неуплату штрафа, так и за его уплату за пределами установленного законом срока.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей оценивается критически, поскольку извещение заявителю направлялось заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачным вручением, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ у должностного лица имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составляется протокол.

Ссылка заявителя на то, что ему не разъясняли права подачи ходатайства об отсрочке оплаты штрафа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьей так же во внимание не принимается, поскольку данное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в которой указано, что должно содержаться в постановлении об административном правонарушении.

Не направление постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2023г. в службу судебных приставов для принудительного исполнения на существо вмененного правонарушения не влияет и не находится в прямой взаимосвязи между собой.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме материалами дела.

Наказание назначено в пределах установленной санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Михалева