Решение по делу № 2-904/2023 от 20.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № (2-9656/2022)

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес>) №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м, адрес объекта: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, напротив участка 1, кадастровый №, в виде запрещения регистрации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес>) №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>, кадастровый №, в виде запрещения регистрации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес>) №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м, адрес объекта: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, кадастровый №, в виде запрещения регистрации.

Как стало известно истцу из информации, размещенной на официальном сайте Кунцевского районного суда <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца как залогодержателя указанного имущества.

Кроме того, ФИО3 не является собственником указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям договора займа ФИО2 передал в собственность ФИО5 денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается распиской от 23.07.2023г.

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 24 процентов годовых.

Согласно п.1.3 договора займа гарантия возврата суммы займа заимодавцу обеспечивается залогом имущества заемщика, указанного в разделе 4 договора.

При подписании договора займа заемщик подтвердил, что передаваемое в залог имуществом под арестом, залогом не находится, притязания третьих лиц, в том числе и в судебном порядке, на имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора залога было получено согласие супруги ФИО5 – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, на вышеуказанные земельные участки, с последующим представлением договора для государственной регистрации обременения. Однако, уведомлениями от 06.11.2018г. в государственной регистрации залога было отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» от 15.03.2011г.

ФИО5 убедил истца в том, что в ближайшее время (не позднее начала июня 2019 года) ограничение (залог в силу закона) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» будет снято и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ будет вновь предоставлен у Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации.

В последующем истцу стало известно о том, собственником указанного выше недвижимого имущества на основании брачного договора является ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано 30.05.2019г.

В этой связи, ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 15.06.2020г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020г. указанное решение отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, брачный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в ЕГРН исключены сведения о переходе права собственности к ФИО3 на вышеуказанные земельные участки.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 05.07.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о государственной регистрации залога недвижимого имущества на указанные земельные участки.

Однако, при обращении в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации залога, истцу стало известно о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного истец просит суд снять арест со следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дер, Поздняково, <адрес>, напротив участка 1;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения, в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, приняв все меры к извещению сторон, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец (ФИО2) передает в собственность заёмщика (ФИО5) денежные средства в размере 10 000 000 руб. Сумму займа заёмщик обязуется возвратить заимодавцу и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.07.2019г. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 24 % годовых.

Согласно п. 1.3. договора займа гарантия возврата суммы займа заимодавцу обеспечивается залогом имущества заёмщика, указанного в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. З.1 настоящего договора срок заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дер, Поздняково, <адрес>, напротив участка 1; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При подписании договора займа заемщик подтвердил, что передаваемое в залог имущество под арестом, залогом не находится, притязания третьих лиц, в том числе и в судебном порядке, на имущество отсутствуют.

Уведомлениями от 06.11.2018г. за №, № и № в государственной регистрации залога было отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» от 15.03.2011г.

Признать недействительным брачный договор от 30.05.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м, адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1, кадастровый №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>, кадастровый №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м, адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1, кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд

постановил:

произвести государственную регистрацию залога в пользу ФИО2 в отношении спорных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2021г., постановлением № от 15.01.2022г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дер, Поздняково, <адрес>, напротив участка 1, в виде запрещения регистрации.

Постановлением № от 15.01.2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>, в виде запрещения регистрации.

Постановлением № от 15.01.2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:921, общей площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде запрещения регистрации.

Согласно выписок из ЕГРН от 28.06.2022г. № №, № №, № №, собственником спорных земельных участков указана ФИО3 Дата регистрации перехода права собственности – 30.05.2019г.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020г. брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО5, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в ЕГРН исключены сведения о переходе права собственности к ФИО3 на вышеуказанные земельные участки, фактическим собственником спорных земельных участков является ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста — удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 15.01.2022г. в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дер, Поздняково, <адрес>, напротив участка 1; в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>; в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова