УИД77RS0001-02-2023-001895-64
Дело № 2-3596/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 2 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Pajero Pinin государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки Audi Q3 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ущерб в размере 88 900 руб. 00 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, что ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 900 руб. 00 коп, судебные издержки в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 00 коп.
Представитель истцы СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, страховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.
Положения п. "з" части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:
запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
не представление транспортного средства для проведения осмотра.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
Судом установлено, что 2 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Pajero Pinin государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки Audi Q3 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin г.р.з <***> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору № ХХХ 0223370430 от 24.02.2022 г. (л.д.7 оборот-8).
СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56875 от 28.06.2022 г. (л.д.13).
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. (л.д.8 оборот).
Истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако до настоящего времени автомобиль на осмотр не был представлен. (л.д.10-11).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик на проведение осмотра поврежденный автомобиль не предоставил, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 88 900 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы: по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 4 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 88 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.
Судья А.С. Меркушова