Решение по делу № 2-5423/2023 от 14.11.2023

Дело №...

УИД 51RS0№...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа (адрес), в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Октябрьского административного округа (адрес) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 с требованиями:

- обязать ФИО1, (дата) года рождения, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленного требования истец указал, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранения.

В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в ГОБУЗ «(адрес) наркологический диспансер».

Согласно предоставленным сведениям ГОБУЗ «(адрес) наркологический диспансер» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра, однако, соответствующий профилактический осмотр не прошла, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает, за прохождением флюорографического обследования в медицинские организации не обращалась.

На основании изложенного, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, находя возможным, рассматривать дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно ст.12 указанного закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем: осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Октябрьского административного округа (адрес) проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранения.

Согласно предоставленным сведениям ГОБУЗ «(адрес) наркологический диспансер» ответчик ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога – психиатра, однако, соответствующий профилактический осмотр не прошла, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает, за прохождением флюорографического обследования в медицинские организации не обращалась.

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения РФ №...н от (дата) «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», лица, состоящие на диспансерном наблюдении в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющий опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно представленным ГОБУЗ «(адрес) наркологический диспансер» в материалы дела сведениям ФИО1 с (дата) по (дата) в медицинское учреждение, с целью прохождения профилактического осмотра и выявления туберкулеза не обращалась.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих ее граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Учитывая вышеизложенное суд находит заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими.

Возлагая на ответчика обязанность по прохождению флюорографического обследования, суд находит возможным, установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского административного округа (адрес), в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование удовлетворить.

Обязать ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН (марка обезличена)) пройти флюорографическое обследование в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН (марка обезличена)) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева