Дело № 2–3499/2025

76RS0016-01-2025-003925-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 437,50 рублей. Данным решением ответчику предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также начислены недоимка по налогу на сумму 156 000 рублей. Кроме того, истцом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного выше решения: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг). В связи с указанными обстоятельствами истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорной квартиры, в силу чего она стала находиться под залогом у истца. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование N 16107 об уплате задолженности, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по указанному требованию составил 11 975,66 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком налоговых обязательств на принадлежащую ответчику квартиру должно быть обращено взыскание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица Дзержинского РОСП ФССП России по <адрес>, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании; исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящее пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 437,50 рублей. Данным решением ответчику предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также начислены недоимка по налогу на сумму 156 000 рублей.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В этой связи истцом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости, номер государственной регистрации: №

Таким образом, в ЕГРН по заявлению истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона на основании п. 2.1. ст. 73 НК РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в силу.

Согласно сведениям ЕГРН, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на долю в спорном жилом помещении, а также на жилое помещение по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 283 290,27 рублей, стоимость 1/3 доли - 761 096,73 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества по кадастровой стоимости 1/3 доли - 761 096,73 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова