47RS0014-01-2024-002672-91

гражданское дело № 2-499/2025

г. Приозерск 19 февраля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

с участием прокурора Чаадаева А.О.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права собственности и право пользования в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома. В настоящее время, согласно справке о регистрации по форме №, в жилом доме зарегистрированы: двоюродный брат истца – ФИО4, не родственник – ФИО3 С 2006 года ответчик не проживает в жилом помещении, его вещей и мебели нет, отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. Фактическое местожительство ответчика истцу не известно. Общего хозяйства истец с ответчиком никогда не вела, и не ведет, никаких расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, текущий и капитальный ремонт не осуществлял. Бремя содержания жилого дома истец несет самостоятельно в полном объеме. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик не снимается с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения и до настоящего времени в нем зарегистрирован.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники жилого дома ФИО1, ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований. Пояснила, что ответчик не вселялся в жилое помещение, его никто никогда не видел.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтверждённому справкой ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области. В суд возвращен конверт с отметками о невручении по причине истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расцениваются судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресатов извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила, что ответчик никогда не вселялся в жилой дом, принадлежащий истцу и третьим лица, не пользуется им, не несет расходов на его содержание. О том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства собственники жилого дома узнали случайно при получении справки ф.9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Севастьяновского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указано, что третье лицо поддерживает требования истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 22), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 23). ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждается копией договора дарения и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.154-155) ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.157)

Согласно справке о регистрации ф.9 в жилом доме зарегистрированы совместно с ФИО2 следующие лица: ФИО4 (двоюродный брат), ФИО3 (не родственник) (л.д. 24).

Из пояснений истца следует, что с 2006 года ответчик не проживает в жилом помещении, его вещей и мебели нет, отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. Фактическое местожительство ответчика истцу не известно. Общего хозяйства истец с ответчиком никогда не вела, и не ведет, никаких расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, текущий и капитальный ремонт не осуществлял. Указанные пояснения подвержены пояснениями третьего лица ФИО1, которая также указала, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, его не использовал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Севастьяновского сельского поселения в составе главы администрации ФИО6 и заместителя главы администрации ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В присутствии собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО1 был составлен акт о не проживании ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 65,77).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилого помещения, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении и проживании в спорном жилом помещении им не чинилось и не чинится. Ответчик совместного хозяйства с собственниками жилого дома не ведет, расходов по оплате жилого помещения не несет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в жилое помещение не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает. У ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования жилым домом истца, его регистрации в жилом доме носит формальный характер. Истцом, либо третьими лицами, препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении ответчику не чинилось, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требовании истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 с места жительства из жилого помещения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.