Дело № 2-1467/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001090-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

с участием представителя истца старшего помощника Владимирского природоохранного прокурора Коновалова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Муромская нерудная компания» об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Муромская нерудная компания» и просил обязать ответчикапровести работы по лесовосстановлению на площади 1,2921 га в срок до 1 декабря 2025 г.

В обоснование исковых требований указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Муромская нерудная компания» требований законодательства, регламентирующего осуществление лесных правоотношений, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором (номер) аренды лесного участка от (дата) ООО «Муромская нерудная компания»для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предоставлялся лесной участок, площадью 1,2593 га, расположенный в ....Согласно лесной декларации (номер) от (дата), выданной ГКУ ВО «Андреевское лесничество», в период с (дата) по (дата) ООО «Муромская нерудная компания» осуществлена рубка лесных насаждений на территории вышеуказанного лесного участка на площади 1,0593 га.В соответствии с договором (номер) аренды лесного участка от (дата) ООО «Муромская нерудная компания» для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предоставлялся лесной участок, площадью 0,2328 га, расположенный в ....Согласно лесной декларации (номер) от (дата), выданной ГКУ ВО «Селивановское лесничество», в период с (дата) по (дата) ООО «Муромская нерудная компания» осуществлена рубка лесных насаждений на территории вышеуказанного лесного участка на площади 0,2328 га.Положениями указанных договоров предусмотрено, что ООО «Муромская нерудная компания»обязано осуществлять лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке. До настоящего времениООО «Муромская нерудная компания» заявления вМинистерство лесного хозяйства области о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (компенсационное лесовосстановление) во исполнение указанных договоров аренды лесных участков не поданы, в связи с чем Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Владимирского природоохранного прокурора Коновалов С.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Муромская нерудная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, которое просил рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв по иску. Полагал, что требования Владимирского природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Частью 1 ст. 61 ЛК РФ предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов, в соответствие с ч. 2 ст. 61 ЛК РФ включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Лица, указанные в частях 1, 2 и 5 настоящей статьи, не позднее чем через три года, если иное не установлено другими федеральными законами, после рубки лесных насаждений в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, или после перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в случае, указанном в части 2 настоящей статьи, обеспечивают посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках, и агротехнический уход за лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2022 г. № 897 утверждены Правила осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 63.1 ЛК РФ (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

В судебном заседании установлено, чтов соответствии с договором (номер) аренды лесного участка от (дата) ООО «Муромская нерудная компания»для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предоставлялся лесной участок, площадью 1,2593 га расположенный в ....

Согласно лесной декларации (номер) от (дата), выданной ГКУ ВО «Андреевское лесничество», в период с (дата) по (дата) ООО «Муромская нерудная компания» осуществлена рубка лесных насаждений на территории вышеуказанного лесного участка на площади 1,0593 га.

В соответствии с договором (номер) аренды лесного участка от (дата) ООО «Муромская нерудная компания» для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предоставлялся лесной участок, площадью 0,2328 га, расположенный в ....

Согласно лесной декларации (номер) от (дата), выданной ГКУ ВО «Селивановское лесничество», в период с (дата) по (дата) ООО «Муромская нерудная компания» осуществлена рубка лесных насаждений на территории вышеуказанного лесного участка на площади 0,2328 га.

Положениями указанных договоров предусмотрено, что ООО «Муромская нерудная компания»обязано осуществлять лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке

Анализ положений договора прямо свидетельствует об обязанности ООО «Муромская нерудная компания» соблюдать требования лесного законодательства.

До настоящего времениООО «Муромская нерудная компания» заявления вМинистерство лесного хозяйства области о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (компенсационное лесовосстановление) во исполнение вышеуказанных договоров аренды лесных участков не подавало.

Из анализа названных норм законодательства следует, что в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов ответчик обязан провести указанные лесовосстановительные мероприятия.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Муромская нерудная компания» (ИНН (номер)) провести работы по лесовосстановлению на площади 1,2921 га .... в срок до 1 декабря 2025 г.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова