Дело №2-9906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 05 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Иняла Ибрагимовчиа к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) НВК «Саха», ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ГБУ РС(Я) НВК «Саха» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 21.09.2023 г. примерно с 09:30 до 11:30 во время прогулки, ШИЗО ФКУ ИК-7 неизвестные ему лица снимали его на фотокамеру, при этом ничего ему не сказав. Позже он узнал, что приходили с телевидения НВК «Саха». Согласно со ст. 24 ч.4 УИК РФ, в период посещений кино, - фото и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляется с согласия в письменном форме самих осужденных. Съемка осужденных распространение информации о них могут причинить осужденным моральный вред и нравственный вред, негативно отразиться на их родственниках. Тем самым охраняется право на личности, в том числе и осужденных на уважение частной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключено в г.Риме 04.11.1959) и ст. 23 Конституции РФ. Таким образом нарушены права истца. Он согласия на съемки не давал, так как у истца мать тяжело болеет раком, и в последний раз в июне месяце 2023 г. разговаривал с ней, она была в тяжелом состоянии. Если она увидит его фотографии, то это может пагубно отразиться на ее состояние здоровья. Просит суд привлечь к административной ответственности ФКУ ИК-7 УФСИН России и НВК «Саха», взыскать с ответчиков в пользу ситца компенсацию морального вреда в размере 3 150 000 рублей.
Определением суда от 29 сентября 2023 г. отказано в принятии искового заявления ФИО1 Иняла Ибрагимовчиа к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению НВК «Саха» в части привлечения к административной ответственности.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 г. определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Определением суда от по ходатайству представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) привлечены в качестве соответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия)
В судебном заседание истец не явился, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
В судебном заседании представитель соответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в этот день на территории ФКУ ИК-7 осуществлена видеосъемка со стороны НВК-Саха с согласия администрации учреждения. Из видеоархива следует, что в данной видеозаписи гражданский истец не зафиксирован. Данная видеозапись содержит интервью полковника внутренней ФИО3, начальника ФКУ ИК-7, майора внутренней службы ФИО4, заместителя начальника Учреждения, а также осужденного Н. Из видеоархива следует, что истец в нем не задействован, доказательств факта причинения вреда по вине администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), НВК «Саха» истцом не представлено, следовательно требования, предъявленные к ответчикам удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ГБУ РС(Я) НВК «Саха» ФИО5 с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я). Истца на видео не запечатлено, в связи с чем моральный вред ему не причинен.
В судебном заседании представитель соответчиков УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым, своем исковом заявлении истец утверждает, что 21.09.2023 в период с 09.30 до 11.30 неизвестными ему лицами, вместе с начальником ФКУ ИК-7 ФИО3, осуществлена фото-видеосъемка без его согласия. Отмечают, что в этот день на территории ФКУ ИК-7 осуществлена видеосъемка со стороны НВК-Саха с согласия администрации учреждения. Из видеоархива следует, что в данной видеозаписи гражданский истец не зафиксирован. Данная видеозапись содержит интервью полковника внутренней ФИО3, начальника ФКУ ИК-7, майора внутренней службы ФИО4, заместителя начальника Учреждения, а также осужденного Н. Истцом, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие цели у исправительного учреждения на физических или нравственных страданий осужденному. Кроме того, истцом не представлено суду и ответчикам расчет размера компенсации морального ущерба в размере 3 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, явку которых суд обязательной не признавал.
Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я).
Заявляя исковые требования, истец указывает, что 21.09.2023 г. неизвестные ему лица снимали его на фотокамеру. Позже он узнал, что приходили с телевидения НВК «Саха». Таким образом, нарушены его права, он согласия на съемки ни каких не давал.
Сторона ответчика указывает на то, что в этот день на территории ФКУ ИК-7 осуществлена видеосъемка со стороны НВК-Саха с согласия администрации учреждения. Из видеоархива следует, что в данной видеозаписи гражданский истец не зафиксирован. Данная видеозапись содержит интервью полковника внутренней ФИО3, начальника ФКУ ИК-7, майора внутренней службы ФИО4, заместителя начальника Учреждения, а также осужденного Н.
Частями 3, 4 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен порядок допуска в учреждения и органы, исполняющие наказания, средств массовой информации и иных лиц, которым предусмотрено, что последние могут посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, только по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.
На основании ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК) в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства, имевшие место в сентябре 2023 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из того, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что проведенной видеосъемкой нарушены его права частной и семейной жизни, не представлены доказательства, что на спорной видеозаписи изображен именно истец, а также то, что ответчиками были распространены затрагивающие личную жизнь сведения именно в отношении истца.
Доказательств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Иняла Ибрагимовчиа к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению НВК «Саха», ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья В.П. Цыкунова
Решение изготовлено 08 декабря 2023 года