УИД: 61RS0009-01-2023-001471-04

Дело № 1-278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 31 июля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей –адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника Захарченко-Дубровской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 52 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля имеющимися у него ключами, начал движение по <адрес> и <адрес>. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты был зафиксирован системой ГИС ГМИ при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) по адресу: <адрес>). Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 21 минуты, находясь около <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля имеющимися у него ключами, начал движение по <адрес> и <адрес>. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту был зафиксирован системой ГИС ГМИ при нарушении ПДД по адресу: <адрес>. ФИО2, продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля имеющимися у него ключами, начал движение по <адрес> и <адрес>, пригнав его по адресу: <адрес> для проведения малярных работ. После чего, управляя автомобилем <данные изъяты> в личных целях по улицам <адрес>, допустил ДТП по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое квалифицируется, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он действительно возместил причиненный вред потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Защитник Захарченко-Дубровская Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- 22 листа формата А-4 с информацией, подтверждающей договоренность о проведении ремонта автомобиля, хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, его защитнику Захарченко-Дубровской Е.А., потерпевшей Потерпевший №1 и Азовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись