Судья Гараев М.Т. УИД 16RS0018-01-2023-000429-92

Дело № 12-38/2023

Дело № 7-825/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную от имени защитника Кожанова Павла Александровича на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2023 года примерно в 21 час 05 минут на 6 км автомобильной дороги Песчаные Ковали – Орел Лаишевского района Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО2, в результате произошедшего столкновения здоровью пассажира ФИО3 причинен легкий вред.

Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан от имени защитника ФИО1 – Кожанова П.А., выражена просьба об отмене постановления судьи районного суда.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Отсюда следует, что жалоба должна быть сопровождена подписью заявителя, удостоверяющей его волеизъявление.

Между тем, изучение жалобы, поданной на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от имени Кожанова П.А., показало, что она является копией, а имеющаяся в ней подпись заявителя является неоригинальной, воспроизведена печатным способом. При этом подлинный экземпляр жалобы не представлен. Кроме того, имеющаяся в копии жалобы подпись заявителя существенно отличается от подписи, проставленной в дополнении к жалобе (л.д.96).

Изложенное не позволяет со всей очевидностью установить, от кого исходит жалоба, подана ли она лицом, обладающим таким правом.

Аналогичный подход сформулирован в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 46-АД21-10-К6.

Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, а потому она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени защитника Кожанова Павла Александровича на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: