дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 21 июня 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2974/23 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к К.П.А, К.В.А., К.Т.Н., К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к К.П.А, К.В.А., К.Т.Н., К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что дата между ООО МФК «Займер» и К.А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ООО МФК «Займер» предоставил К.А.Н. кредит, под 365,00% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. дата между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору перешли ООО «ЦДУ Инвест». Как указал истец, К.А.Н. умер дата, наследниками К.А.Н. являются К.П.А, К.В.А., К.Т.Н., К.В.А. Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с К.П.А, К.В.А., К.Т.Н., К.В.А. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 16000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 4800 руб. 00 коп., оплаченные проценты в размере 30 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 19200 руб. 00 коп., а всего 39970 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законный представитель К.П.А, К.В.А., К.В.А. – К.П.А. в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Ответчик К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ООО МФК «Займер» и К.А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ООО МФК «Займер» предоставил К.А.Н. кредит, под 365,00% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. дата между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Также из материалов дела следует, что К.А.Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, представленного в ходе судебного разбирательства.

На дату смерти К.А.Н. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 39970 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскиваются основной долг в размере 16000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 4800 руб. 00 коп., оплаченные проценты в размере 30 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, которые исчислены истцом – ООО «ЦДУ Инвест» за период с дата по дата в размере 19200 руб. 00 коп., поскольку указанные проценты начислены после смерти должника – К.А.Н., умершего дата.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчиков о необходимости погашения задолженности К.А.Н., умершего дата по кредитному договору от дата с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности и суммы задолженности, что суд оценивает, как злоупотребление правом в соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ.

В силу абз.3 п.61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласноч.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд в порядке абз.3 п.61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что в удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» в части требований о взыскании процентов с дата по дата в размере 19200 руб. 00 коп., начисленных после смерти должника, должно быть отказано.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» солидарно с ответчиков взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 446 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» (ИНН №) солидарно с К.Т.Н., дата года рождения, уроженка -....-, К.В.А., дата года рождения, уроженка -....-, К.В.А., дата года рождения, уроженца -....-, К.П.А, дата года рождения, уроженца -....- задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 20830 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника К.А.Н., умершего дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 446 руб. 40 коп., а всего 22675 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» к К.П.А, К.В.А., К.Т.Н., К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании процентов с дата по дата в размере 19000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата