Дело № 2-838/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом сторон, взыскании расходов по оплате общего долга
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 На имя ФИО1 приобретена квартира по адресу: ................ на основании договора № № от 00.00.0000 об инвестировании строительства жилья. Стоимость квартиры была оплачена за счет кредитных денежных средств в сумме 52 000 долларов США, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ПАО Сбербанк. Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по делу № истцу отказано в разделе квартиры, при этом судом установлено, что квартира является добрачным имуществом ответчицы. Однако в период брака за счет общих денежных средств сторон, производилась оплата по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ответчицы денежные средства, оплаченные в период брака по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме 19 450 долларов США.
ФИО1 заявила встречный иск к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом сторон, взыскании расходов по оплате общего долга, в котором просила признать долговые обязательства по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ПАО Банк ВТБ общим долгом сторон и взыскать с ФИО2 ? долю общего долга по указанному договору в сумме 1375657 руб. 66 коп. Указывая, что кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) заключили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. При этом в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами о нижеследующем.
ФИО1 обязуется выплатить в пользу ФИО2 оплаченные в период брака денежные средства по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 157 200 руб. в срок до 00.00.0000 От остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказывается.
ФИО1 отказывается от встречного иска к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ПАО ВТБ общим долгом сторон и взыскании с ФИО2 ? доли общего долга по указанному договору в сумме 1375657 руб. 66 коп.
ФИО1 признает своим личным долгом, кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 00.00.0000
Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, лежат на той стороне, которая их понесла и перераспределению между сторонами не подлежат.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.В. Кузнецова