КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2399/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-003499-48
Дело № 2-2399/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ибрагимову Г,А. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/3 и 1/18 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Ибрагимову Г,А. принадлежит 1/9 доля в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности в спорном доме является незначительной, не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного дома, спорный дом является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен. Изолированного помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорном доме не имеется. Таким образом, самостоятельно соответствующая доля ответчика в целях проживания использоваться не может. Стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Ответчик имеет иное жилье в собственности по адресу: г Альметьевск, <адрес>. Спорная доля была получена ответчиком в порядке дарения. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт - Сервис», стоимость 1/9 доли в спорном доме и земельном участке составляет 797 000 рублей. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании изложенного, истцы просили признать 1/9 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, незначительной; прекратить право его собственности, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/9 доли в размере по 797 000 рублей; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/18 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования истцов поддержала.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истцов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (ответчик) – 1/9 доля; ФИО1 – 1/3 доля; ФИО2 – 1/18 доля;
Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации следует, что ответчик ФИО3 прописан в спорном жилом помещении.
Исходя из распределения долей в праве собственности на жилое помещение доля ответчика приходится 3,67 кв.м общей площади жилого помещения.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В данном случае стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем совместное пользование жилым помещением невозможно. Право собственности ответчика на долю в жилом помещении возникло на основании договора дарения доли, при этом ответчик длительное время не осуществляют права и обязанности собственника жилого помещения, не несут расходы по его содержанию.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, где ему принадлежит 1/9 доли.
Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчика по сравнению с долями истцов в спорной квартире незначительный, в натуре ее выделить невозможно, собственник Ибрагимову Г,А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как ФИО1 и ФИО2 несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные платежи в полном объеме.
Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиком по его назначению (для проживания) без нарушения прав истцов, имеющих большую долю в праве собственности.
Отсутствие согласия ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность принудительной выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.
При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственников ФИО1 и ФИО2, имеющие значительную долю в праве на спорную квартиру, возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участнику долевой собственности Ибрагимову Г,А. денежной компенсации.
Согласно расчету истцов среднерыночная стоимость 1/9 доли жилого дома составляет 120 600 рублей, а 1/9 доля земельного участка – 676 400 рублей, что не оспорено ответчиком.
При этом суд учитывает, что истцы располагают необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении.
Так, истцами на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в общем размере 797 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Ибрагимову Г,А. в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит прекращению в связи с ее выкупом собственниками ФИО1 и ФИО2, и в пользу Ибрагимову Г,А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 797 000 рублей с признанием за истцами права собственности на 1/9 доли Ибрагимову Г,А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/18 доли каждой.
С учетом изложенного, требования истцов о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, с выплатой ответчику компенсации за долю в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серия 9223 №), ФИО2 (паспорт серия 9212 №) к Ибрагимову Г,А. (паспорт серия 9204 №) о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.
Признать 1/9 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере по 398 500 (триста девяноста восемь тысячи пятьсот) рублей с каждой за счет средств, внесенных на депозит Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждой по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ибрагимову Г,А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья