Дело № 2-379/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000713-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское «17» июня 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что14.05.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту- «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 288 762,47 руб. в период с 14.05.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 288 762,47 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 288 762,47 руб., которая состоит из: 118 673,15 руб. -основной долг, 90 552,30 руб. - проценты за пользование кредитом,79 537,02 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы,а также государственную пошлину в размере 9 663,00 руб. А всего взыскать 298 425,47 руб. (Двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать пять рублей сорок семь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчицаФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя - ФИО3

Представитель ответчицы ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить к настоящему спору срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 14.05.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 288 762,47 руб. в период с 14.05.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили дого-вор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задол-женность Ответчика по Договору <***> Обществу с огра-ниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка до-судебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в матери-алах дела).

Согласно материалам дела ФИО1 сменила фамилию на «Шовгенова».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору <***> от 14.05.2013, срок кредита составлял 48 месяцев.

Согласно Приложению № 1 к кредитному договору <***> от 14.05.2013 срок кредита установлен в 48 месяцев и последний платеж должен быть осуществлен ФИО1 15.05.2017.

Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 15.05.2020 года.

Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 16.04.2024 года, а в суд общей юрисдикции 14.05.2025, то есть, спустя более чемтрёх лет, после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский