Дело № 2-1004/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001514-49

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 28 декабря 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Синара» о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Синара» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Банк Синара» был предъявлен для исполнения исполнительный лист серии ВС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил истцу исполнительный лист без исполнения ввиду отсутствия сведений о получателе платежа. Однако, одновременно с исполнительным листом истцом было предоставлено заявление, содержащее сведения об истце, а именно: о фамилии, имени, отчестве, реквизитах документа, удостоверяющего личность, месте жительства, банковских реквизитах, в т.ч. номере банковского счета, на который следует перечислять взысканные денежные средства. Законодательство не содержит требований о предоставлении каких-либо иных документов помимо тех, которые перечислены в ч. 2 ст.8 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, у банка отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика принять исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического нахождения.

В письменных возражениях на исковое заявление, направленных суду до рассмотрения дела по существу, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что в банк поступило заявление о приеме исполнительного документа от представителя взыскателя ФИО1 - ФИО2 К заявлению о приеме исполнительного документа был приложен оригинал исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ банком исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО1 в связи с несоблюдением требований п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в заявлении о приеме исполнительного документа отсутствовала информация о гражданстве взыскателя ФИО1, с заявлением о приеме исполнительного документа взыскателем в банк не была предоставлена доверенность представителя ФИО2, что подтверждается отсутствием проставленной «галочки» в графе «оригинал доверенности представителя» в разделе приложений к заявлению о приеме исполнительного документа. Таким образом, взыскателем в банк ненадлежащим образом был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №, ввиду чего в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банком произведена проверка направленных документов, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю. При предоставлении заявления о предъявлении исполнительного листа со всеми предусмотренными ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведениями и с доверенностью представителя взыскателя, оформленной в установленной гражданским законодательством порядке, исполнительный лист будет принят банком на исполнение.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от его представителя исполнительный лист ВС №, в связи с чем, истец просит признать незаконными действия ПАО «Банк Синара», выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, по причине отсутствия в заявлении получателя платежа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с учетом их изменения, просила признать незаконными действия ПАО «Банк Синара», выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, по причине отсутствия в заявлении получателя платежа. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 лично предъявил в офис банка в г. Екатеринбург исполнительный лист совместно с заявлением о принятии исполнительного листа, что подтверждается отметкой банка о принятии заявления. Данные представителя были указаны в заявлении о приеме исполнительного документа на тот случай, если бы исполнительный документ подавался не взыскателем, а его представителем. В качестве оснований для возврата исполнительного листа банк в письме указал, что заявление о перечислении денежных средств не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно нет получателя платежа. Названный недостаток фактически не подлежал устранению, поскольку получатель платежа в заявлении был указан. Кроме того, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» существует закрытый перечень оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения. Каких-либо иных оснований в письме ответчиком не было указано. Согласно п. 1.3, 1.4 положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями…» банк должен проверить наличие всех необходимых сведений, реквизитов при принятии исполнительного документа. Ответчик принял заявление о приеме исполнительного документа в тот момент, когда была поставлена отметка о принятии исполнительного листа, при этом каких-либо иных сведений от истца ответчик не затребовал. О несоответствии заявления в части не указания гражданства заявителя и не представления доверенности представителя банком в ответе не приводилось. Оснований полагать, что представленные документы не позволили ответчику идентифицировать лицо, подавшее заявление, не имеется. На официальном сайте Федеральной миграционной службы можно проверить действительность паспорта гражданина РФ. В настоящий момент представителем истца по доверенности было повторно подано в ПАО «Банк Синара» заявление о принятии исполнительного документа, в которое было дополнено сведениями о гражданстве взыскателя, а также приложена доверенность представителя.

Представитель ответчика ПАО «Банк Синара» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном возражении на исковое заявление, с учетом изменения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец ссылается на факт принятия банком ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению и неправомерность предшествующего возврата банком исполнительного листа. Факт принятия ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа банком, не означает ни принятия банком исполнительного листа на исполнение, ни возврата взыскателю, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был нарочно сдан в банк с новым заявлением, после чего документ был зарегистрирован за вх.№с (оригинал заявления о приеме исполнительного документа, оригинал исполнительного листа серии ВС №, оригинал доверенности представителя ФИО1) После регистрации указанные документы были переданы уполномоченному подразделению для рассмотрения, проверки оснований принятия или возврата банком взыскателю. При этом заявление о приеме исполнительного документа, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ вх.№с не аналогично ранее поданному заявлению о приеме исполнительного документа, а именно в новом заявлении соблюдены требования ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: указано гражданство взыскателя и предоставлен документ, удостоверяющий полномочия представителя ФИО1 Таким образом, истцом устранены все имевшиеся недостатки, ранее выявленные банком и исключившие принятие банком исполнительного листа с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представителем ответчика указано, что предъявленные ДД.ММ.ГГГГ к исполнению документы признаны поданными с соблюдением норм ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приняты к исполнению: исполнительный лист помещен в картотеку и будет исполняться по мере поступления денежных средств на счет должника ООО «Автопартнер».

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 вышеприведенной статьи).

Таким образом, в числе прочего, данные о гражданстве взыскателя являются обязательными для указания в заявлении о принятии исполнительного документа.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие необходимых реквизитов, обязательных к наличию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, делает невозможным принятие банком документов к исполнению, поскольку приводит к невозможности идентификации банком должника.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Синара» было подано заявление о приеме исполнительного документа, согласно которого истец просил принять к исполнению исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер»; сумма к взысканию 6 049 рублей /л.д. 6/. В заявлении взыскатель также указал свои фамилию, имя, отчество, ИНН, данные документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, а также фактический адрес, реквизиты расчетного счета для перечисления взысканных сумм, а также данные своего представителя ФИО2 (включая данные документа, удостоверяющего личность, ИНН, гражданство, адрес места жительства, доверенность). В качестве приложений к заявлению поименован оригинал исполнительного документа. При этом как пояснила представитель истца и следует из содержания заявления о приеме исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление подписано и подано в банк лично истцом, являющимися взыскателем по предъявленному исполнительному документу. Данные представителя были указаны в заявлении о приеме исполнительного документа на тот случай, если бы исполнительный документ подавался не взыскателем, а его представителем.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление ФИО1 поступило в отдел документооборота ПАО «Банк Синара» ДД.ММ.ГГГГ, вх.№с /л.д. 21/.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3-Чр-4740 ПАО «Банк Синара» возвратило без исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Автопартнер», в связи с несоблюдением требований п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (нет получателя платежа) /л.д. 8/.

Таким образом, банк, установив, что в представленном истцом заявлении о приеме исполнительного документа, при указании взыскателя неполно указаны его личные данные, а именно отсутствовали сведения о гражданстве, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ возвратил исполнительный лист без исполнения взыскателю, как не соответствующий требованиям статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в заявлении о приеме исполнительного документа, поданного представителем истца по доверенности в АО «Банк Синара» ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указанный банком ранее недостаток устранен, в заявлении указано гражданство взыскателя, в связи с чем, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 принят ПАО «Банк Синара» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №с, что представитель истца подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Необходимо отметить, что доводы представителя истца о возврате исполнительного документа ввиду непредставления документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя, основаны на доводах представителя ответчика, изложенных в возражении на исковое заявление, при этом, такое основание для возврата не было указано в письме ПАО «Банк Синара» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, в связи с чем, обоснованность возврата исполнительного документа по указанному основанию не подлежит оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Синара» о признании действий банка незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева