Решение по делу № 2-3393/2022 от 20.09.2022 - о возложении на нее обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированную <адрес> «А» по <адрес> в соответствие с проектным решением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2022 года

с участием

ФИО2- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

ФИО1

гражданское дело № 2-3393/2022 (УИД 05RS0018-01-2022-014054-22) по иску

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о возложении на нее обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированную <адрес> «А» по <адрес> в соответствие с проектным решением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на нее обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированную <адрес> «А» по <адрес> в соответствие с проектным решением.

В обоснование своих требований она указала, что в Администрацию <адрес> из Управления муниципального жилого контроля Администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения поступил материал, согласно которому в ходе приведения проверки было установлено, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения -<адрес> «А» по <адрес> самовольно, без разрешительных документов, перепланировала жилое помещение, заняв часть общего имущества, а именно, часть лестничной площади, находящейся перед лифтовой шахтой на 3 этаже, в связи с этим в адрес ответчика было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-173 об устранении вышеуказанных нарушений, для этого ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки исполнения ответчиком предписания ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что нарушения не были устранены, требования предписания не выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, и после этого нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО4 поддержал заявленные требования в иске и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку недостатки, послужившие основанием для обращения в суд с указанным иском, устранены, это обстоятельство подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-02-4761/22.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником <адрес> площадью 65.1 кв. м в <адрес> «А по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из доводов иска и представленных истцом материалов, ФИО1 самовольно, без разрешительных документов, перепланировал жилое помещение (квартиру) № в <адрес> «А» по <адрес>, заняв часть общего имущества, а именно, часть лестничной площади, находящейся перед лифтовой шахтой на 3 этаже.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, должны проводиться с соблюдением требований законодательства с их согласованием с органами местного самоуправления и на основании принятого ими решения.

Истец утверждает, что ответчиком перепланировка и переустройство квартиры выполнены без получения решения органа местного самоуправления и без согласования с ним.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, т.е. без получения соответствующего разрешения, согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ являются самовольными.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что она действительно заняла примыкающую к ее квартире часть лестничной площадки, однако, завила, что она все нарушения устранила и освободила занятую часть площадки.

В подтверждение этому ФИО1 представила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным инженером ООО «УК-15» ФИО5 и мастером участка ООО «УК-15» ФИО6, заверенный генеральным директором ООО «УК-15» ФИО7

Представитель Администрации <адрес> выразил сомнения в достоверности этого акта, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, предоставив Администрации <адрес> проверить доводы ответчика.

Из представленного к очередному судебному заседанию письма Управления муниципального жилищного контроля Администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-02-4761/22 на имя начальника Правового управления Администрации <адрес> следует, что инспектором Управления с выездом на место проверен факт добровольного устранения ФИО1 допущенных нарушений и установлено, что занятая ФИО1 часть лестничной площадки освобождена и доступ к лифту обеспечен.

К данному письму приложены фотоснимки, на которых видно, что занятая площадь лестничной площадки освобождена.

Тем самим установлено, что ответчик, собственник <адрес> «А» по <адрес> привела занятое ею в порядке перепланировки помещение в прежнее состояние до принятия по существу дел решения.

Соответственно. основания для принятия решения о возложении на ФИО1 обязанности привести перепланированное ею помещение в прежнее состояние отпали.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 и 197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о возложении на нее обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированную <адрес> «А» по <адрес> в соответствие с проектным решением оставить без удовлетворения в связи с устранением ответчиком нарушения до вынесения решения по существу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.