Дело № 2-3793/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-004833-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа. Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист серия ФС №. Для получения денежных средств с ФИО3, он обратился к ФИО4, который пообещал ему помочь в получении денежных средств с ФИО3 за вознаграждение.
Со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», он перевел на карту (последние цифры 3243), принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 215000 рублей. Несмотря на обещание помочь получить с ФИО3 денежные средства, взысканные по решению суда, он до настоящего времени денежных средств от ФИО3 не получил. ФИО4 каких-либо действий по получению с ФИО3 денежных средств не предпринимал. По этой причине он попросил вернуть ему денежную сумму в размере 215000 рублей. Однако ФИО2 денежные средства до настоящего времени мне не возвращены. В связи с этим, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 215000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27469,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб.
На судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие платежи посредством перевода через карту Сбербанка на карту № открытой на имя М. Фирдауса Минивалиевна: ДД.ММ.ГГГГ перевод на 75000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на 75000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на 5000 руб.
Со стороны третьего лица ФИО4 в суд представлены документы, подтверждающие его взаимоотношения с истцом ФИО1
Так согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Башкирская Юридическая Компания» (Исполнитель) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (Заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять в течении срока действия настоящего договора оказание Заказчику юридических услуг по взысканию денежных средств в размере 1500000 рублей с ФИО3, представление интересов в суде, ФССП по РБ (п.1.1. договора).
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 150000 руб., часть в 75000 руб. оплачивается в день подписания договора, вторая часть в размере 75000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 договора).
Срок действия договора определен моментом полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.2 договора).
В исковом заявлении истец подтверждает взаимоотношения с третьим лицом, согласно которым им были проведены оплаты ответчику.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик ФИО2 не является стороной договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, перечисленная истцом в размере 150000 руб. обусловлена договорными обязательствами, предусмотренными заключенным договором, и основания требования данной суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ с ответчика не основаны на законе.
В удовлетворении данной части иска суд отказывает.
Истец может заявить данные требования к третьему лицу ФИО4, с которым имеются договорные обязательства, что в данном деле не рассматривается.
В части требований в размере 215000 руб. – 150000 руб. = 65000 руб. суд приходит к следующим выводам.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что получение ответчиком денежных средств в размере 65000 руб. было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истица какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.
Факт перечисления истцом денежных средств на карту ответчика, нашел свое подтверждение.
Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства в размере 65000 руб., действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65000 руб.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов судом произведен за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолж., руб. Период просрочки Дней Проц.Ст. Дней в году Проценты,руб.
65 000 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25% 365 605,48
65 000 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50% 365 280,48
65 000 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 445,21
65 000 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 401,58
65 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 567,19
65 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 504,86
65 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 747,95
65 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 847,67
65 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 236,85
65 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 1 495,89
65 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 696,30
65 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 573,42
65 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 352,60
65 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 693,63
65 000 25.07.2022 08.08.2022 15 8% 365 213,70
Итого: 585 8,32% 8 662,81
По расчету сумма процентов составляет 8662,81 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности и взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8662,81 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 2409,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8662,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение принято 26.12.2022.