Судья: Ткаченко С.С., Дело № 33-24615/2023

№ 2-1387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ...........7 по доверенности ...........3 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...........8. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением к ФИО1 ...........9 о признании жилого помещения, расположенного в ............ совместно нажитым имуществом, с признанием доли в праве общей совместной собственности на это имущество равными, со взысканием с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за принадлежащую ей долю в сумме 2 423 500 рублей, а также судебных расходов.

В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц участвующих в деле, судом первой инстанции поставлен вопрос о передаче дела по правилам исключительной подсудности в другой суд.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В частной жалобе представителем ответчика по доверенности ...........3 указано на несогласие с постановленным по делу судебным актом. Податель жалобы считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия нормам процессуального права. Полагает, что передача дела по подсудности в другой суд незаконна.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда №4-П от 25.02.2004 года) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки и т.д., предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции указал, что иски о правах на недвижимое имущество должны рассматриваться исключительно в суде по месту нахождения этого имущества.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ...........4 заявлен иск не о признании права на указанное имущество, а о взыскании с ответчика денежной компенсации за принадлежащую долю в связи с признанием его совместно нажитым, подлежащим разделу и определении долей равными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий