Дело № 2а-1560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, по исполнительному производству №58063/20/23067 ИП незаконными, выразившиеся непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, об обязании применить указанные меры принудительного характера, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указано, что в Туапсинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №58063/20/23067-ИП от 31.07.2020 г., возбужденное на основании исполнительного судебного приказа от 19.03.2010 г., о взыскании задолженности в размере 31 893,91 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ". 29.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, оспариваемое постановление, а равно и оригинал исполнительного документа им не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО "СААБ" сведений одате направления запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в судебном заседании установлено, что в производстве Туапсинского РОСП находилось исполнительное производство №58063/20/23067-ИП, возбужденное 31.07.2020 г. на основании судебного приказа № 2/8-3758/10 от 19.03.2010 года, выданного судебным участком № 8 Московского района г. Казани, о взыскании задолженности в размере 31 893.91 рублей в отношении ФИО1 в пользу ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

29.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительной документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководитель структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке в адрес взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесенное в форме электронного документа направлен и получен взыскателем через электронную систему ЕПГУ 29.12.2020 года.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

А согласно ч.8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие не допущено, поскольку факт направления указанных документов подтверждается электронным документооборотом, и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Каких либо доказательств, в нарушении ст.62 КАС РФ, об уважительных причинах пропуска срока, истцом не представлено.

Более того, административным истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело несвоевременное направление административному истцу оригинала исполнительного документа.

Разрешая требования в части не принятия достаточных мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав вправе окончить производство по делу, а исполнительный документ возвращается взыскателю,.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр России, оператору связи. Из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.12.2020 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника, административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду копии исполнительного производства.

При этом, истцом не представлено суду доказательств направления каких-либо запросов в адрес административного ответчика и не получения на них ответов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица по исполнительному производству №58063/20/23067-ИП, отказать как необоснованному и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.