Судья Остапенко Е.П. № 22-6168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Елисеева А.В. в интересах осужденного ...........3 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство ...........3, .......... года рождения, об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года о взыскании штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года ...........3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 27 октября 2022 года.
Осужденный ...........3 обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с ходатайством, в котором просил предоставить ему рассрочку по уплате суммы штрафа на период пять лет.
В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что в настоящее время имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с матерью детей в разводе, дети проживают с ним, имеет обязательства по трем кредитам на общую сумму выплат 55 377, 89 руб. в месяц, при зарплате 98 543,96 руб в месяц.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........3 об отсрочке уплаты штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Елисеев А.В. в интересах ...........3 просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2023 года отменить, принять новое судебное решение, которым ходатайство осужденного ...........3 об отсрочке наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, назначенного приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года - удовлетворить в полном объеме.
Указывает на то, что в настоящее время ...........3 хотя и имеет постоянный источник дохода, получаемый регулярно, тем не менее, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также значительную долговую нагрузку, приобретенную в связи с воспитанием и необходимостью содержания детей. ...........3 представлены суду исчерпывающие доказательства того, что весь получаемый им доход в настоящее время затрачивается на обслуживание имеющихся кредитных обязательств и содержание несовершеннолетних детей. Однако 07 июня 2026 года дети, находящиеся на иждивении ...........3 достигнут совершеннолетия, кроме того, до 30 сентября 2025 года согласно графикам платежей ...........3 будут выплачены обязательства по двум из трех кредитных договоров. При этом, оба события укладываются в пятилетний срок, предусмотренный законом, на который может быть установлена отсрочка исполнения наказания, а равно, отсрочка исполнения наказания, как минимум до 07 июня 2026 года предусмотрена законом.
Однако судом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ...........3 указано, что один из кредитов был получен ...........3 после вступления приговора суда в законную силу. Однако ...........3 приведено обоснование данного обстоятельства, а именно, данный кредит получен с целью рефинансирования иных кредитных договоров, а равно не является новым. Судом указано, что ...........3 с даты вынесения приговора, не было произведено, даже частичное исполнение приговора. Однако именно временная, граниченная определенным временным промежутком невозможность исполнения приговора и является причиной обращения ...........3 с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа. В срок не ранее 07 июня 2026 года ...........3 будут исполнены практически полностью обязательства по имеющимся кредитам, а также наступит совершеннолетие детей, что позволит исполнять обязательства по уплате штрафа в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд при разрешении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа проверяет доводы осужденного о том, что его единовременная уплата для него невозможна. С этой целью заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора, исследует представленные материалы.
При этом по смыслу закона единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства о рассрочке штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения приговора суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности. При этом предоставление рассрочки исполнения приговора является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки осужденному для уплаты штрафа, изложив мотивы принятого решения, и указав, что из представленных документов, осужденный ...........3 имеет на иждивении двоих детей -...........1, .......... г.р. и ...........2, .......... г.р. Брак расторгнут 12 мая 2022 года. Имеет обязательства по трем кредитным договорам на общую сумму выплат 55 377, 89 руб. в месяц, при зарплате 98 543,96 руб. в месяц (согласно справке о доходах за 2022 год). Последний кредитный договор на сумму 500 000 рублей заключен с ................ после вступления приговора в законную силу, а именно 25 января 2023 года.
Кроме того, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, сумма задолженности составляет 3 000 000 рублей, то есть осужденный ...........3 каких-либо мер, направленных на частичное погашение штрафа, не предпринимал.
Согласно ответам на запросы, направленные в МРЭО ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - на осужденного ...........3 транспортных средств не зарегистрировано, в Роскадастр по Краснодарскому краю - осужденный ...........3 является собственником жилого помещения по адресу: ............ общей площадью 47,5 кв.м., которое находится в ипотечном кредите.
С учетом анализа исследованных судом и приведенных в постановлении обстоятельств свидетельствует о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств и обоснованности принятого решения.
Судом приведены убедительные мотивы, согласно которым доводы ...........3 признаны несостоятельными, в связи с чем мотивированно отвергнуты. Обстоятельств, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок, в том числе появившихся после постановления приговора, не имеется.
Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ...........3, .......... года рождения, об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года о взыскании штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: