УИД 21RS0023-01-2025-000597-06
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, к ФИО11 ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем адрес, расположенной по адресу: адрес. датаг. была затоплена адрес, расположенная этажом ниже под квартирой ----- по адрес, принадлежащей ответчику. В результате затопления квартиры была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры: кухня, ванная, коридор. По факту затопления адрес управляющей компанией ООО «УК -----» была создана комиссия и составлен акт от дата обследования технического состояния адрес, которым подтвержден факт затопления квартиры, указаны повреждения, а также причина затопления - затопление с вышерасположенной адрес результате отсоединения фасонной части внутренней разводки системы водоотведения под ванной, не относящейся к общему имуществу дома. Согласно заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 59 000 руб. Истец со ссылкой на ст. 15, 210, 395, 1064 ГК РФ, 17 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу себя:
-сумму материального ущерба в размере 59 000 руб.,
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509,18 руб. за период с дата по дата и начиная с дата за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы долга по день фактического исполнения решения суда;
-расходы на оплату экспертизы - 7000 руб.,
-расходы по оплате юридических услуг - 35 000 руб., возврат госпошлины.
Истцы ФИО3, ФИО4 Т.Е., ФИО6 извещены, в суд не явились, ФИО3 обеспечила явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, повторно привела суду; не возражает, если суд взыщет проценты за пользование чужим денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО3 дважды встречалась с ФИО1 до проведения экспертизы рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, предлагала мирно решить вопрос о возмещении ущерба, на что ФИО11 категорически отказалась, полагая, что её вина в затоплении не доказана.
Ответчик ФИО11 извещена надлежащим образом дата, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. дата с материалами дела ознакомилась представитель ФИО1- ФИО9, действующая на основании доверенности от дата, однако в суд не явилась. Ответчик в адрес суда какие- либо заявления, отзыв не представила. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки ответчика признает неуважительной.
При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.
Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Третьи лица ФИО4 А.В., ФИО4 Т.А., ФИО4 Р.А., ООО «УК -----» извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Третье лицо ФИО4 Р.А. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования двоюродной сестры ФИО3 поддерживает, на право получения денежной компенсации не претендует, в квартире он зарегистрирован, но никогда в ней не проживал, расходы по ремонту не нес, собственных вещей в ней не имеет, проживает отдельно в съемной квартире.
Третье лицо ФИО4 А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, на право получения денежной компенсации не претендует, исковые требования просит удовлетворить в пользу племянницы ФИО3
Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем адрес, расположенной по адресу: адрес, является ФИО3 по договору социального найма жилого помещения ----- от дата.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 А.В., ФИО4 Р.А., ФИО6, ФИО4 Т.А., ФИО4 Т.Е.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата адрес, расположенная на 5-ом этаже по адресу: адрес, ул. ФИО10, адрес принадлежит на праве собственности ФИО1
датаг. была затоплена адрес ФИО3, расположенная этажом ниже под квартирой ----- по вышеуказанному адресу. В результате затопления квартиры была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры: кухня, ванная, коридор.
По факту затопления адрес управляющей компанией ООО «УК -----» была создана комиссия и составлен акт от дата обследования технического состояния адрес, которым подтвержден факт затопления квартиры, указаны повреждения, а также причина затопления - затопление с вышерасположенной адрес результате отсоединения фасонной части внутренней разводки системы водоотведения под ванной, не относящейся к общему имуществу дома.
Согласно заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 59 000 руб.
Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.
Суд считает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Отчет о стоимости ущерба дан в соответствии с имеющимися в деле актом осмотра, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях заключенияа. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств в обоснование иного размера ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с них соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственнике помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ч.1 п.3 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. -----, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Системное толкование п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Таким образом, внутренняя разводка системы водоотведения под ванной обслуживающий только одну квартиру не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а является собственностью собственников квартиры.
В данном случае внутренняя разводка системы водоотведения, находящийся в квартире ответчика, является их собственным имуществом.
Именно на собственнике помещения лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба третьим лицам ввиду ненадлежащего содержания имущества расположенного в помещении стороны ответчика, которое не относится к общему имуществу, следовательно, ответственность за ненадлежащее техническое содержание которого в силу закона обязан нести собственник помещения, которым является ответчик.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как собственника адрес, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку ответчик обязан был следить за состоянием жилищного помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд взыскивает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59 000 руб. с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из материалов дела, обязательство по выплате ущерба у ФИО1 возникает после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению, а в остальной части суд отказывает.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с расходы за проведение оценки в сумме 7 000 руб., подтверждаются документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Согласно договора на оказание юридических услуг -----, акта выполненных работ от дата, кассового чека, истец ФИО3 оплатил ООО «ЮФ «Гарант» сумму в размере 35 000 руб.
Согласно доверенности от дата интересы истца ФИО3 представляла ФИО12
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, его квалификации, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности расходы на представителя в размере 35 000 руб. Оснований для снижения суд не усматривает, ответчик не просил. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО11 ФИО25 (------)
в пользу ФИО2 ФИО26 (------):
- рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59 000 руб.,
- расходы по оплате экспертизы -7 000 руб.,
-расходы по оплате юридических услуг-35 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины- 4000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Председательствующий судья С.Л. Мурадова
Мотивированное решение составлено дата.