ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 02 августа 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Карпуша К.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Евтушенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Евтушенко Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с братом Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, погрузил металлический гараж на грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 также не осведомленного о его преступных намерениях, который перевез на временное хранение к дому <адрес> тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж стоимостью <Сумма> рублей с находящимся внутри имуществом, не имеющим материальной стоимости: <данные изъяты>.

Похищенным имуществом, ФИО1, распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимый загладил причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеется, вследствие примирился с подсудимым.

После разъяснения судом оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражает, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Евтушенко Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку никаких препятствий к этому не имеется, подсудимый не возражает против заявленного ходатайства, <данные изъяты>, в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый после совершения преступления способствовал раскрытию преступления путем написания явки с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу, принял меры к заглаживанию материального ущерба причиненного в результате преступления.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в том числе на предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривается и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: металлический гараж с находящимися внутри: двустворчатым шкафом темно-коричневого цвета; трехстворчатым шкафом светло-коричневого цвета; комодом темно-коричневого цвета; четырьмя панцирными сетками от кроватей; кафельной плиткой в количестве 20 штук, фрагмент цилиндрового блока секрета замка и накладку с механизмом запирания замочной скважины находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его владении;

углошлифовальную машину марки «BOSCH» GWS15-125CIEH Professional находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить в его владении;

автомобиль марки «DAEWOO NOVUS», государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2 – оставить в его владении;

копия свидетельства о регистрации 2407 № от 18.07.2013г. на автомобиль марки «DAEWOO NOVUS», государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун