КОПИЯ 66RS0008-01-2023-000291-77
№ 2-814/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,
при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит отменить договор дарения <данные изъяты> доли в <Адрес>, привести стороны в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> При заключении договора дарения стороны договорились о том, что когда истец подарит ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, то ответчик будет осуществлять расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт других расходов, связанных с данной квартирой. В настоящее время в указанной квартире проживает истец и его мать. ФИО2 не исполняет взятые на себя обязанности, ведет маргинальный образ жизни, нигде не работает, расходов по содержанию помещения не несет. Ответчик злоупотребляет наркотическими и психотропными веществами, а также алкогольными напитками. На ФИО2 было заведено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Полагает, что систематические кражи являются доказательством совершения ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, предъявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, просил принять признание иска в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО2 в своем заявлении указал, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела в судебном заседании.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах гражданского дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, в том числе с учетом его признательной позиции.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения, удовлетворить.
Отменить договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное положение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.П.Погадаев
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья: /подпись/ А.П.Погадаев
Копия верна. Судья А.П.Погадаев