№ 1-504/2023
74RS0017-01-2023-003830-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 15 сентября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Романовой И.Е.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Успенского К.С.,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Борисова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что 7 мая 2023 года в утреннее время ФИО1 находился по месту своего проживания <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы из акватории Златоустовского городского пруда Челябинской области, что относится к рыбохозяйственному водоему, в период нереста, с использованием приспособления для вылова рыбы - «паук», состоящего из металлических стержней и сети из лески.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 7 мая 2023 года около 06 часов 51 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, созвонился со своим знакомым ФИО3, достоверно зная о том, что ФИО3 поможет ему осуществить незаконный вылов рыбы при помощи приспособления для вылова рыбы - «паук», и договорился с ФИО3 о совместной рыбалке на территории Петровского моста, расположенного около Златоустовского городского пруда Челябинской области, вступив с ФИО3 в преступный сговор.
После чего, через непродолжительный промежуток времени, 7 мая 2023 года в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы из акватории Златоустовского городского пруда Челябинской области, группой лиц по предварительному сговору, взял по месту своего жительства <адрес> приспособление, запрещенное для вылова рыбы - «паук», с которым прошел на ул. Таганайская г. Златоусте Челябинской области, где встретился с еще одним знакомым - ФИО2, которому рассказал о своих намерениях осуществить вылов рыбы на территории Златоустовского городского пруда, и с которым вступил в преступный сговор о совместном вылове рыбы при помощи приспособления для вылова рыбы - «паук».
Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному говору, совместно и согласованно, имея цель добычи (вылова) водных биологических ресурсов рыбы в период нереста, 7 мая 2023 года в утреннее время пришли в район Петровского моста, расположенного в 300 метрах от дома № 1 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, куда спустя непродолжительное время, то есть 7 мая 2023 года в утреннее время, пришел ФИО3, где в нарушение пункта 36.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30.10.2020 г. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646, установлен срочный запрет на вылов всех видов водных биологических ресурсов в период с 5 мая по 15 июня, за исключением вылова одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом с берега, с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях лова у одного гражданина, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, поочередно и неоднократно забрасывали запрещенное орудие лова - «паук», состоящее из металлических стержней и сети из лески в акваторию Златоустовского городского пруда в указанном месте, являющемся местом нереста, после чего вытягивали конструкцию «паук» из акватории, осуществляя вылов рыбы, используя орудие и способ массового истребления рыбы в нерестовый период.
Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 7 мая 2023 года в утреннее время, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли (выловили) рыбу породы «плотва» в количестве 5 экземпляров.
На основании Постановлении Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 экземпляра рыбы «плотва» составляет 250 рублей 00 копеек. Согласно примечанию № 1 указанного Постановления Правительства при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом, стоимость 1 экземпляра рыбы «плотва» составляет 500 рублей 00 копеек.
Впоследствии 7 мая 2023 года около 11 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном мосту были задержаны сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, после чего 7 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно: территории около Петровского моста в 300 метрах от дома № 1 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, были обнаружены и изъяты запрещенное орудие вылова рыбы - «паук» и 5 экземпляров рыбы «плотва».
В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек.
Органом предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласились, по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу, мотивам, характеру и размеру причиненного вреда, юридической оценкой содеянного.
Обвинение ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитником Романовой И.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
Защитники Борисов Е.В., Успенский К.С. поддержали ходатайство адвоката Романовой И.Е., также ходатайствовали об освобождении ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения судебного штрафа подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО1, просил назначить подсудимым судебный штраф по 7 000 рублей каждому.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 свою вину полностью признали. До судебного заседания ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, что подтверждается копией квитанции об оплате ущерба в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 123).
Кроме того в рамках заглаживания причиненного вреда ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили добровольные пожертвования в пользу ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию в г. Златоусте», о чем свидетельствуют благодарственные письма от 11, 12 и 13 сентября 2023 года об оказании ими благотворительной помощи.
Также суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, ФИО2 не судим, в содеянном раскаиваются, активно способствовали изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что следует из участия каждого из подсудимых в осмотре предметов, даче ими признательных показаний в ходе предварительного расследования, указания ими на роль соучастников в совершении группового преступления, дачи ими письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16, 17, 18 т.1).
Как обстоятельства, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд учитывает:
- в отношении ФИО1: наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158 том 1), <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ранее не судим (л.д. 150-152 том 1), соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы - положительно;
- в отношении ФИО2: имеет место регистрации, совпадающее с местом жительства, по которому участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 182 том 1), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок в течении года (л.д. 173-174 т. 1), не судим (л.д. 175-176 т. 1);
- в отношении ФИО3: зарегистрирован по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (л.д. 171, 184 т.1), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок в течении года (л.д. 161-163 т. 1), ранее не судим (л.д.164-165 т. 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Вышеуказанные действия суд расценивает как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и от уголовной ответственности и назначения каждому из них судебного штрафа.
В данном случае суд также исходит из того, что при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.
Один из фундаментальных принципов уголовного права – закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, а также имущественное положение каждого из подсудимых, возможность получения ими дохода.
ФИО1 является пенсионером, получает пенсию в размере 21 000 рублей ежемесячно, а также имеет подработки, доход от которых составляет 25 000 рублей в месяц, супруга не работает, совершеннолетний сын 18 лет проживает совместно с ним и супругой, не работает, учится.
ФИО2 официального трудоустройства не имеет, временные заработки ежемесячно составляют 20 000 рублей, иждивенцев нет, проживает с матерью.
ФИО3 официального трудоустройства не имеет, временные заработки ежемесячно составляют 15 000 рублей, иждивенцев нет, проживает с матерью.
На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.
Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для зачисления суммы штрафа:
получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001,
наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ,
л/с <***> р/с <***>,
БИК 017501500, КБК 18811603126010000140,
ОКТМО 75712000, УИН 18857423010950003916.
Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Отменить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья
Постановление вступило в законную силу 03.10.2023.