УИД 25RS0003-01-2025-000389-38

№ 2-1963/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба,

установил :

Истец обратился в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что они является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во время атмосферных осадков в виде дождя и таяния снега возникли многократные заливы квартиры № №. 24.10.2022 между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» и ООО «Лотос-ДВ» заключен договор № № капитального ремонта кровли многоквартирного дома. При проведении капитального ремонта в случае непогоды подрядчик обязан обеспечить укрывным материалом ремонтируемые кровли. Тем не менее, подрядчик ООО «Лотос-ДВ» проигнорировал данное требование. В связи с чем, бездействие подрядчика во время проливных дождей привело к затоплению жилого помещения, расположенного в ремонтируемом многоквартирном доме на верхнем этаже по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителям. Сумма ущерба составила 680 597, 88 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 680 597, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, нотариальные расходы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований, полагал, что надлежащим ответчиком будет являться подрядная организация.

Представитель третьего лица ООО «Лотос-ДВ» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности..

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055 годы».

Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 30.08.2019 № <...>/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период с 2020-2022 годов, в который вошел многоквартирный дом <адрес>.

Между региональным оператором и ООО «Лотос ДВ» заключен договор от 24.10.2022 № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе по ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>.

Вместе с тем, после проведенного ООО «Лотос ДВ» капитального ремонта истцам был причинен материальный ущерб, размер которого составил 680 597, 88 рублей (экспертное заключение от 01.11.2024 ООО «Дальневосточный центр экспертиз»).

Факт залива квартиры истцов атмосферными осадками в период проведения капитального ремонта кровли дома № 125 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке подтвержден актом от 16.10.2024 составленным сотрудниками ООО «Жилищные услуги».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Экспертное заключение от 01.11.2024 выполненное ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ответчиком и третьим лицом не оспорено.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 680 597, 88 рублей, по 340 298, 94 рублей в пользу каждого.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает указанные расходы в размере 20 000 рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные ею на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, участие истца ФИО1 в несении данных расходов не подтверждено.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцы выдали на имя представителя нотариально удостоверенную доверенность на представление их интересов в суде, в связи с изготовлением которой они понесли расходы в общем размере 7000 рублей.

Вместе с тем, доверенность выдана с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, выдана не для ведения конкретного дела, а рассчитана на неоднократность оказания услуг, к материалам дела оригинал стороной истцов не приобщен, а потому расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 рублей подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 25 000 рублей, участие истца ФИО2 в несении данных расходов не подтверждено

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 340 298, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 340 298, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Каленский С.В.