Судья: Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты> (2-280/2023)

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя САО «Ресо-Гарантия» - ФИО2, представителя ФИО1 – адвоката Федосеевой Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор/полис № SYS1917569160 по добровольному страхованию автомобиля (КАСКО). Объектом страхования по данному договору является принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Kia Seed» 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет, с учетом GAP 1 426 110 руб.

<данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, п.<данные изъяты>, СНТ «Раздолье» <данные изъяты>А с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно дорожно – транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств – автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Kia Seed», 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов, подтверждающих наступление страхового события. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

До настоящего времени САО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, характера повреждений транспортного средства, степени этих повреждений, выявления обстоятельств дорожно – транспортного происшествия (механизма столкновения), ФИО1 была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации ООО «ГЕС».

Истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia CD (Cee"d)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2018 года выпуска составляет 3 642 884 руб. Рыночная стоимость «Kia CD (Cee"d)», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 436 210,53 руб. Стоимость годных остатков «Kia CD (Cee"d)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 399 999,57 руб.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от прав на годные остатки автомобиля «Kia CD (Cee"d)» государственный регистрационный знак <***>, истец в пользу ответчика не отказывался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения, в размере 1 026 110 руб. руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 1 426 110 руб. (страховая сумма на день страхового события) - 399 999 руб. 57 коп. (годные остатки).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой пересмотреть решение по страховому случаю и произвести выплату страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.

Истец просила о взыскании страхового возмещения, в размере 1 026 111 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 44 483 руб., штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 6 957 руб. 88 коп., компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб., расходов на оказание юридической помощи 70 000 руб., возврат государственной пошлины, в размере 316 руб., расходов по оплате судебных экспертиз 25 750 руб. и 8 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в размере 994 810 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 44 483 руб., штраф, в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 70 000 руб., возврат государственной пошлины, в размере 316 руб., расходы по оплате судебных экспертиз 25 750 руб. и 8 000 руб.

В иске ФИО1 о взыскании страхового возмещения свыше 994 810 руб., штрафа свыше 20 000 руб., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 6 957 руб. 88 коп., компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. - отказано.

Суд взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину бюджет, в размере 13 080 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части размера страхового возмещения, неустойки и штрафа, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор/полис № SYS1917569160 по добровольному страхованию автомобиля (КАСКО). Согласно условий страхования, указанный в полисе, возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем направления на СТОА официального дилера по данной марке автомобиля. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» 30 000 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля определена, в размере 1 469 200 рублей

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость транспортного средства «KIA CEED», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на <данные изъяты> составляет (округленно) 1 195 700 рублей, стоимость годных остатков расчетным методом, транспортного средства «KIA CEED», государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты>, составляет (округленно) 431 300 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия от <данные изъяты> составляет 994 810 руб., исходя из следующего расчета: 1 426 110 руб. (страховая сумма на день страхового события) - 431 300 руб. (годные остатки).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при определении размера, причиненного истцу, судом первой инстанции не учтена безусловная франшиза, в размере 30 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия от <данные изъяты> составляет 964 810 руб., исходя из следующего расчета: 1 426 110 руб. (страховая сумма на день страхового события) - 431 300 руб. (годные остатки) – 30 000 руб. (франшиза).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Как усматривается из полиса № SYS1917569160 от <данные изъяты>, размер страховой премии по риску КАСКО составляет 46 337 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического периода просрочки с <данные изъяты> (день следующий за последним днем, указанным в досудебной претензии) по <данные изъяты> (день подачи иска), размер неустойки составляет 44 483 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 46 337 руб. 40 коп. (страховая премия) * 3 % * 32 дн. (количество дней просрочки).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <данные изъяты> (день следующий за последним днем, указанным в досудебной претензии) по <данные изъяты> (день подачи иска), с учетом уменьшения суммы ущерба, а также применяет у спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, о чем в отзыве на исковое заявление просил ответчик (т. 1 л.д. 73-78) в размере 20 000 руб. и штрафа, в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части размера страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в размере 964 810 рублей, неустойки – 20 000 рублей, штрафа – 15 000 рублей.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения, в размере 964 810 рублей, неустойки – 20 000 рублей, штрафа – 15 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: