УИД: 77RS0020-02-2021-009503-63

№ 2-1999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1999/23 по иску Су..., С..., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, к Д... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С...., С..., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к Д.... о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 04.11.2020 г., в 18 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес в направлении адрес и в районе дома 17 корп.1 по адрес мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния ТС, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки ТС не предпринял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшего во встречном направлении. В результате указанного ДТП водитель С...., а также пассажир автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, С... (жена) получили телесные повреждения: фио....-закрытый перелом тела грудины в верхней трети без смещения, С... – кровоподтеки области тыльной/задней поверхности левой кисти, области нижней трети правого предплечья, области передней поверхности правового и левого коленного сустава, области передней поверхности правой и левой голени. Малолетний фио, паспортные данные (сын), также находившийся в автомобиле, после указанного ДТП проходил лечение у педиатра и невролога по причине тревожности и нарушения сна. Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев. Поскольку указанное ДТП произошло по вине фио, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда (в пользу фио – 300 000 руб., С... – 150 000 руб., фио – 150 000 руб.). Также истец С.... просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, фио в судебное заседание явились, указали, что заявленные истцами ко взысканию суммы являются завышенными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшей на законность заявленных истцами исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Измайловского районного суда адрес от 04.03.2021 г., вступившим в законную силу 16.03.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Из указанного постановления следует, что 04.11.2020 г., в 18 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес в направлении адрес и в районе дома 17 корп.1 по адрес мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния ТС, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки ТС не предпринял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшего во встречном направлении.

В результате указанного ДТП водитель С...., а также пассажир автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, С... (жена) получили телесные повреждения: С.... – закрытый перелом тела грудины в верхней трети без смещения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 2024206601), С... – кровоподтеки области тыльной/задней поверхности левой кисти, области нижней трети правого предплечья, области передней поверхности правового и левого коленного сустава, области передней поверхности правой и левой голени, квалифицированные как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта № 2024206600).

Также из материалов дела следует, что малолетний фио, паспортные данные (сын фио и С...), также находившийся в автомобиле, после указанного ДТП проходил лечение у педиатра и невролога по причине тревожности и нарушения сна.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцам ФИО3, С..., фио причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика, вследствие действий которого произошло ДТП, обязанности по компенсации морального вреда.

Как указано в абз.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3, С..., фио суд учитывает физические и нравственные страдания, вызванные эмоциональным стрессом фио и С... во время происшествия, в том числе за физическое состояние своего ребенка, физической болью, как при получении травм, так и в последующем при лечении, объем и характер повреждений, их последствия, длительность болезни и проявления физической боли, переживания, связанные с изменением образа жизни, индивидуальные особенности истцов, один из которых является малолетним, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния лица, которому он причинен, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., истца С... – 150 000 руб., истца фио – 150 000 руб.

Возражения ответчика относительно размера заявленной истцами компенсации морального вреда, исходя из его финансового положения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, который, прежде всего, должен быть соотносим со степенью причиненных нравственных страданий.

При этом ответчик не учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2, которая согласно постановления Измайловского районного суда адрес от 04.03.2021 г. принимала участие в судебном разбирательстве по административному делу в отношении фио в Измайловском районном суде адрес.

Также ФИО2 принимала участие и при рассмотрении настоящего гражданского дела, которое находится в производстве судов с 20.05.2021 г.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, причинившего вред истцам, и в связи с защитой своих интересов и интересов своей семьи истец С.... понес расходы в размере 80 000 руб. на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, то они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1068 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных ФИО3 для восстановления нарушенного права, на основании ст. ст. 15, 1068 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцами расходов по оформлению нотариальных доверенностей суд не усматривает, поскольку из текста представленных доверенностей не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, носят общий характер

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 900 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика фио

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Су..., С..., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, к Д... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Д... в пользу Су... 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 80 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Д... в пользу С... 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Д... в пользу несовершеннолетнего фио в лице его законного представителя С... 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Д... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.