Дело № 2а-2812/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001839-90
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области об оспаривании решения о признании годным к несению военной службы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Рыбинск Ярославской области об оспаривании решения о признании годным к несению военной службы от 18 апреля 2022 года.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением призывной комиссии г. Рыбинска от 18 апреля 2022 года ФИО2 был признан годным к несению военной службы с присвоением категории годности Б-4.
С указанным решением ФИО2 не согласен, считает, что оно принято с нарушением закона.
При прохождении медицинского освидетельствования врачами не были учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья, а также имеющиеся в распоряжении административного истца медицинские документы.
У ФИО2 диагностирован .
При проведении медицинского освидетельствования указанное заболевание ФИО2 учтено не было, административный истец не направлялся на дополнительное обследование в медицинскую организацию.
ФИО2 считает, что при имеющемся у него заболевании ему должна быть определена категория годности к несению военной службы «В» - «ограниченно годен к военной службе», что влечет освобождение от призыва на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказался.
Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа г. Рыбинска Ярославской области, Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что при прохождении медицинской комиссии ФИО2 был лично осмотрен врачами, исследованы его медицинские документы, заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2, военной службы, установлено не было. На основании комплексного исследования данных о состоянии здоровья административного истца призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с определением категории годности – «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Основания для применения к ФИО2 пункта «в» статьи 66 Расписания болезней, как просит административный истец, отсутствуют. Призывник направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию только при невозможности вынесения медицинского заключения о годности к несению военной службы по состоянию здоровья. ФИО2 в таком направлении не нуждался. У призывной комиссии нет оснований не доверять врачам специалистам, так как все они назначены для работы в медицинской комиссии на основании приказа Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области и работают в медицинских учреждениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» пункта 1 статьи 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28).
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как видно из дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области с 15 января 2016 года и неоднократно проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Согласно решению призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 18 апреля 2022 года ФИО2 признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, принято решение о призыве ФИО2 на военную службу в сухопутные войска.
В результате медицинского освидетельствования ФИО2 был выставлен диагноз:
При вынесении решения и признании ФИО2 годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, призывная комиссия руководствовалась пунктом «д» статьи 13, пунктом «д» статьи 66 графы I Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.
С решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его незаконным, указывает на то, что страдает , что подтверждено заключением ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева».
По мнению административного истца, наличие данного заболевания позволяет освидетельствовать его по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, присвоить категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и освободить от несения военной службы.
К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, на который (пункт) ссылается административный истец, относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. Так, в частности, к таким заболеваниям относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Как видно из дела, при прохождении медицинского освидетельствования 18 апреля 2022 года ФИО2 осматривался врачами-специалистами, в том числе, хирургом ФИО1
При вынесении в отношении ФИО2 решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья, что отражено в протоколе заседания призывной комиссии, данные непосредственного медицинского осмотра призывника, а также его медицинская документация.
Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 военной службы, врачами, проводившимися медицинское освидетельствование, не выявлено.
Представленная административным истцом в материалы дела медицинская документация не содержит данных о наличии у ФИО4 , дающих основание для применения пункта «в» статьи 66 Расписания болезней.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, суд не находит.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц либо государственного органа.
В ходе рассмотрения дела административный истец не пожелал проводить по делу судебно-медицинскую экспертизу.
Доводы административного истца о ненаправлении его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза не могут быть приняты во внимание.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья материалы дела не содержат.
ФИО2 освидетельствован врачами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что оспариваемое решение ни закон, ни права административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова