Мировой судья фио Дело №12-0959/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 15.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №405 адрес от 15.05.2023г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель ФИО1, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: он 03.03.2023 в 11 час. 40 мин., следуя в адрес, по адрес, у дома № 83 в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заявитель и его защитник обратились в Кунцевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просили отменить. В обосновании доводов жалобы защитник указал, что доводы заявителя судом не были приняты во внимание, полностью проигнорированы. При вынесения постановления не учтена норма п.8.7 Постановления Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993г №1090 «О правилах дорожного движения», которая допускает отступление от правил при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам. Судом неправильно трактуются позиция, изложенная в возражениях защитника, поскольку пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте, остановился, затем начал движение одновременно с транспортным средством заявителя. Судом не выяснено подвергал ли ФИО1 кого какой-либо реальной угрозе безопасности, нет оценки технических средств, фиксирующих нарушение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку ФИО1 не имел умысел на выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при повороте допустил правомерное отступление от ПДД, поскольку объезжал пешехода либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав мнение защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео запись, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей,

ФИО1, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: он 03.03.2023 в 11 час. 40 мин., следуя в адрес, по адрес, у дома № 83 в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельства выявленного правонарушения; видеозаписью, из которой следует, что при выезде с пересечения проезжих частей, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, объезжая пешехода, который переходит на перекрестке дорогу; карточкой операции с ВУ; сведениями о правонарушениях лица и иными материалами дела.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая показания защитника фио, суд принимает их во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя и его защитника с вынесенным постановлением не свидетельствует об отмене вынесенного процессуального акта.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, назначенное наказание ФИО1 в виде назначения административного штрафа в размере сумма является справедливым и соразмерными содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Остальные доводы защитника фио направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №405 адрес от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева