Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старкова В.В. Дело № 7-47/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Глущенко Максима Александровича, действующего на основании ордера в интересах ФИО1 и ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда города Липецка от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 19 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Алкогольную продукцию (пять стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Липецку по адресу: <адрес>) постановлено конфисковать с последующим уничтожением в установленном порядке.
Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 и ее защитник Глущенко М.А., обратились в Липецкий областной суд с жалобами, в которых выражают несогласие с судебным актом, просят постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Липецкого областного суда ФИО1 и ее защитник Глущенко М.А. в полном объеме поддержали доводы поданных жалоб, настаивали на их удовлетворении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.
Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалоб, выслушав объяснения заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалоб, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.
Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости с этикеткой «<данные изъяты>» в количестве 1 стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей.
По результатам проведенных экспертиз установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью.
Так, согласно заключению эксперта № ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование бутылках находятся спиртосодержащие жидкости объемом по 500 см? и крепостью 35,4% об., содержат в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0002%об), 2-пропанол (по 0,6 мг/дм?).
Согласно экспертного заключения № ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза: объектом исследования являются 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм? с аналогичными надписями на этикетках «…Состав: спирт этиловый не более 45 % …<данные изъяты>..0,5 л...», употребление внутрь жидкостей из 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм? с аналогичными надписями на этикетках «…Состав: спирт этиловый не более 45 % …<данные изъяты>..0,5 л...» не является опасным для жизни и здоровья человека по содержанию метилового спирта.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что представленные на экспертизу жидкости в 5 стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с аналогичными надписями на этикетках «…Состав: спирт этиловый не более 45 % …<данные изъяты>..0,5 л...» не относится к алкогольной продукции, относится к спиртосодержащей пищевой продукции.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых, протокол об административном правонарушении от 16 мая 2023 года; сведения о происшествии; протокол осмотра помещений, территорий от 25 января 2023 года; протокол изъятия вещей и документов от 25 января 2023 года; объяснения ФИО1 и ФИО9 и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.17.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее минимальном размере.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала вменяемого ей правонарушения, не принимаю во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения судьей первой инстанции.
Из объяснений ФИО1 от 25.01.2023 года следует, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» на предложение неизвестного мужчины продать бутылку водки, она продала ему за 150 рублей спиртосодержащую жидкость 0.5 литра под названием «<данные изъяты>», которая является пищевой спиртосодержащей жидкостью.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в изъятых бутылках содержалось моющее средство, т.е. товары бытовой химии и средств личной гигиены, на которые не наложены какие-либо ограничения по обороту, что подтверждается представленными сотрудникам полиции сертификатам соответствия, не могут повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку противоречат выводам проведенных экспертиз, которые содержат конкретный вывод о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, за реализацию которой, под видом моющегося средства, установлена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Другие доводы, указанные в жалобах, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления судьи суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Таким образом, полагаю, что постановление судьи от 19 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Следовательно, применительно к настоящей спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному судьей районного суда постановлению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.
Исходя из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, изъятая протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения (5 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>», как изъятая из оборота подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление судьи Левобережного районного суда города Липецка от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника Глущенко Максима Александровича, действующего на основании ордера в интересах ФИО1 и ФИО1 - без удовлетворения.
Изъятую протоколом от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую продукцию - 5 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» - уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4