РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001949-21) по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ДГИ адрес о предоставлении отдельных жилых помещений – квартир по договорам мены,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просят признать незаконным предложение адрес Москвы о заключении договора мены на квартиру по адресу: адрес, 1-я адрес и обязать адрес Москвы предоставить истцам отдельные объекты недвижимости – квартиры по договорам мены по программе реновации в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДГИ адрес было направлено уведомление от 03.09.2024 г. № 33-6-460948/24-(0)-1 об отмене ранее направленных от 22.07.2024 г. писем с предложенными вариантами переселения в отдельные жилые помещения (квартиры). В указанном письме ответчиком было предложено заключить договор мены на равнозначное жилое помещение, 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес, 1-я адрес, мотивировав указанное предложение тем, что в ходе рассмотрения представленных документов было выявлено, что с 03.12.2002 г. фио, являясь единоличным собственником к. № 1 и приобретя у адрес 03.06.2003 г. к. № 2 и № 3, сформировала единый объект недвижимости не поставив его на кадастровый учет, в последующем продала его одновременно покомнатно семье из трех человек.
Не согласившись с предложенным вариантом заключения договора мены, истцы направили в адрес ответчика мотивированные возражения, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истца полагают свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.
Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № 1, № 2 и № 3 в квартире по адресу: адрес.
Собственником комнаты № 1 является фио на основании договора купли-продажи комнаты от 16.06.2003 г., заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи комнаты от 27.11.2002 г.
Собственником комнаты № 2 является ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 16.06.2023 г., заключенного между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 28.05.2003 г.
Собственником комнаты № 3 является ФИО2 на основании договор купли-продажи комнаты от 16.06.2023 г., заключенного между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 28.05.2003 г.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находятся спорные жилые помещения) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчики имеют регистрацию по месту жительства.
Уведомлением от 03.09.2024 г. № 33-6-460948/24-(0)-1 об отмене ранее направленных от 22.07.2024 г. писем с предложенными вариантами переселения в отдельные жилые помещения (квартиры). В указанном письме ответчиком было предложено заключить договор мены на равнозначное жилое помещение, 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес, 1-я адрес, мотивировав указанное предложение тем, что в ходе рассмотрения представленных документов было выявлено, что с 03.12.2002 г. фио, являясь единоличным собственником к. № 1 и приобретя у адрес 03.06.2003 г. к. № 2 и № 3, сформировала единый объект недвижимости не поставив его на кадастровый учет, в последующем продала его одновременно покомнатно семье из трех человек.
Из пояснений истцов следует, что спорные жилые помещения на момент их приобретения и последующего использования входили в состав единого обособленного помещения, фактически принадлежат разным гражданам, считающим себя разными семьями, хотя и состоят в родственных отношениях, при этом в их общем пользовании находятся лишь вспомогательные помещения общего пользования – коридоры, кухни, холодные помещения, которые используются для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в едином помещении, право собственности на комнаты как на отдельные объекты прав в судебном порядке не оспаривались, договоры купли-продажи комнат недействительными не признавались, ответчик фактически своим предложением формирует коммунальную квартиру, где доли истцов фактически не могут быть определены и не являются равными, исходя из площадей освобождаемых комнат, а также вносит неопределенность в определении порядка пользования жилым помещением, ввиду чего ответчики полагают, что им должны быть предоставлены отдельные объекты недвижимости – квартиры по договорам мены по Программе реновации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что доводы истцов о том, что собственники спорных жилых помещений не являются членами одной семьи, а потому предоставление одно трехкомнатной квартиры нарушает права истцов, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку несмотря на наличие отдельных кадастровых номеров у спорных жилых помещений, приобретение права собственности на отдельные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире осуществлялось одномоментно, что указывает на то, что покупка хотя и разных объектов недвижимости в виде комнат, но в одной квартире, осуществлена намерено, с целью создания фактически единого объекта недвижимости в виде квартиры и недопущения проживания в квартире посторонних лиц.
Коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) (ч.4 ст.11 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес»).
Как следует, из материалов дела собственник комнаты № 2 – ФИО1, комнаты № 1 – ее дочь фио (фио) А.А., комнаты № 3 – ее сын ФИО2, до приобретения спорных комнат в собственность ФИО1, фио и ФИО2 ранее были постоянно зарегистрированы по одному адресу: МО, адрес; муж фио (фио) А.А. – фио и их дети ранее постоянно были зарегистрированы по адресу: адрес, адрес; на момент покупки спорных комнат (2003 г.) жилой дом, в котором находятся спорные комнаты, был включен в Программу реновации, ответчики знали, что приобретают спорные комнаты, находящиеся в одной квартире и принадлежащие одному лицу, в настоящее время полагают, что им должны быть предоставлены по договору мены отдельные объекты недвижимости – квартиры по договорам мены по Программе реновации.
В соответствии с ч.3 ст.2 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру).
Учитывая объективные материалы дела, применительно к указанным нормам, факт наличия в ЕГРН записи о регистрации спорных комнат в качестве отдельных объектов недвижимости, государственной регистрации права собственности ответчиков на каждую комнату как на отдельный объект недвижимости, а также отсутствие между ними, как указывают ответчики, семейных связей, сами по себе основанием для предоставления взамен таких комнат отдельных квартир, не являются.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что квартира № 24, расположенная по адресу: адрес не соответствует признакам коммунальной квартиры в соответствии с определением, данным в ч.4 ст.11 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес», сведений о том, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио, ФИО2 к ДГИ адрес о предоставлении отдельных жилых помещений - квартир по договорам мены - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.
фио ФИО3