УИД 05RS0042-01-2022-001546-93

Номер дела в суде первой инстанции № 2-487/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6626/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> об обязании произвести перерасчет и вычисление размера расчетной пенсии, взыскании страховой пенсии по старости, выплате начисленного с <дата> фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости и с <дата> <.> рубля 48 копеек и по состоянию на <дата>, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) о взыскании начисленной, но не выплаченной страховой (трудовой) пенсии по старости с <дата> в сумме <.> рублей 99 копеек; обязании произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии согласно п.1 ст.30.1, п.1 п.п. 1,2,3 ст.30.3 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ, взыскании не начисленной и невыплаченной части страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата> в размере <.> рублей 92 копейки; обязании провести перерасчет пенсии с <дата> согласно п.2 ст. 5 и п.6 ст.17 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ, с <дата> в соответствии со с ч.ч. 2-5, 8 ст.16 Федерального закона от <дата>. № 400-ФЗ, обязании выплатить начисленный с <дата> фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в сумме <.> рубля и с <дата> в размере 6044 рубля 48 копеек, всего в размере <.> рубля 43 копейки; возложить обязанность применить исходя из норм № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом, <.> месяцев, признать незаконным выплату пенсии за период с <дата>, поскольку он в <дата> года не обращался за назначением пенсии.

В ходе судебного заседания <дата> истец ФИО5 дополнил свои требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии согласно п.1 ст.30.1, п.1 п.п. 1,2,3 ст.30.3 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ; взыскать не начисленную и невыплаченную часть страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата>; обязать провести перерасчет пенсии с <дата> согласно п.2 ст. 5 и п.6 ст.17 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ, с <дата> в соответствии со с ч.ч. 2-5, 8 ст.16 Федерального закона от <дата>. № 400-ФЗ, обязать выплатить начисленный с <дата> фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в сумме <.> рубля и с <дата> по <дата> - в размере <дата> рубля 48 копеек.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> в части требования о возложении обязанностей на ГУ - ОПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет и вычисление размера расчетной пенсии по состоянию на <дата>, по <дата>, взыскать страховую пенсию по старости за период с <дата> по <дата>, выплатить начисленный с <дата> фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в сумме <.> 00 руб., и с <дата> – <.> руб., и по состоянию на <дата>, прекратить»

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Управлению ОПФ РФ по РД в <адрес> отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить или изменить решение суда, обязать ответчика выплатить ему неначисленную и невыплаченную страховую часть страховой пенсии в размере <.> рублей 49 копеек и начисленную, но не выплаченную до марта <дата> года фиксированную выплату к страховой пенсии в размере <.> рубля 43 копейки.

На основании письменного запроса судьи от <дата> исх. №, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для устранения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«добавить в решение Табасаранского районного суда РД от <дата> года, составленном в окончательной форме, по делу по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> о возложении обязанностей на ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет, взыскании страховой пенсии, в резолютивной части в первом абзаце после слов «..в <адрес>» слова «о взыскании с Управления ОПФ по РД в <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи с допущенной судом первой инстанции опиской в решении суда.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД в <адрес> произвести перерасчет и вычисление размера расчетной пенсии по состоянию на <дата> и на <дата>, взыскании страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата>, выплате начисленного с <дата> фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в сумме <.> рубля, и с <дата> – <.> рубля 48 копеек и по состоянию на <дата>.

Тогда как из резолютивной части решения суда не усматривается в удовлетворении каких конкретно исковых требований ФИО1 к Управлению ОПФ РФ по РД в <адрес>, судом принято решение.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ в части заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Табасаранский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.