Дело №RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 01.03.2023г., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от 10.01.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республики об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом дополнений и уточнений, просит установить юридический факт принадлежности ему трудовой книжки, обязать ОСФР по КБР включить в его страховой стаж периоды работы: с 01.07.1983г. по 31.07.1983г., с 01.09.1983г. по 30.09.1983г., с 01.01.1985г. по 31.01.1985г., с 01.03.1985г. по 31.03.1985г., с 01.06.1988г. по 31.07.1988г., с 01.06.1989г. по 30.06.1989г., с 01.08.1989г. по 31.08.1989г., с 01.04.1990г. по 31.05.1990г., с 01.05.1991г. по 31.07.1991г., с 01.11.1991г. по 30.11.1991г., с 01.01.1992г. по 31.01.1992г., с 01.03.1992г. по 31.03.1992г., с 01.06.1992г. по 30.06.1992г., с 01.08.1992г. по 31.08.1992г., с 01.11.1992г. по 31.03.1993г., с 01.05.1993г. по 31.05.1993г., с 01.08.1993г. по 30.04.1994г., с 01.08.1994г. по 31.12.1994г., с 01.02.1996г. по 28.02.1996г., с 01.05.1996г. по 31.05.1996г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 07.02.2022г. Также просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 26.01.2022г. обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. Решением от 22.03.2022г. ответчик отказал ему в назначении пенсии ввиду отсутствия оснований для назначения, а именно отсутствие необходимого размера ИПК. При этом из страхового стажа исключены вышеуказанные периоды работы. Истец полагает, что данные периоды подлежат включению в его страховой стаж, поскольку факт работы в эти периоды подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками.
Истец в суд не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Истцом в пенсионный орган представлена трудовая книжка (дубликат), заполненная ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Баксанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что указанная организация в настоящее время прекратила свою деятельность, отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности получения надлежащих документов либо внесения исправлений в трудовую книжку.
Вместе с тем, как следует из паспорта истца, датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт имеет для него юридическое значение.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Материалами дела установлено, что истец 26.01.2022г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Отдела установления пенсий № УУП и СВ ОПФР по КБР от 22.03.2022г. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Данным решением установлено, что его страховой стаж составляет 12 лет 07 месяцев 10 дней, а ИПК – 21,956 баллов.
Этим же решением из страхового стажа истца исключены спорные периоды работы в Баксанской МПМК-3 по причине отсутствия начислений по заработной плате.
Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что с 01.09.1982г. по 09.07.1996г. ФИО1 работал в Баксанской МПМК-3 в качестве бетонщика, а затем каменщика.
Факт работы ФИО1 в данном предприятии подтверждается архивными справками, выданными Архивным отделом Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики.
Так, из справки № от 16.11.2020г. следует, что ФИО1 был принят на Баксанскую МПМК-3 в качестве бетонщика с 01.09.1982г. Приказ об увольнении не проходит по книге приказов за 1996г.
Справками № и № от 16.11.2020г. подтверждается, что в период с 1982г. по 1996г. ФИО1 работал на Баксанской МПМК-3 и получал заработную плату.
За спорные периоды работы в указанных справках отсутствуют данные о заработной плате.
Представитель истца пояснила, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в эти периоды, отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился.
Представителем ответчика каких-либо доказательств того, что в спорные периоды истец не работал либо имел отвлечения от работы, суду не представлено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в оспариваемые периоды осуществлял трудовую деятельность. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
С учетом включения спорных периодов в страховой стаж, по состоянию на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости, его страховой стаж составил более 13 лет, а ИПК – более 23,4, что дает ему право на пенсионное обеспечение.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду соглашения на оказание юридических услуг от 01.03.2023г. следует, что между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение на представление его интересов, включающее представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в 50000 руб.
Актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2023г. подтверждается, что сумма в 50000 руб. оплачена ФИО1. Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, на участие в рассмотрении дела представителем затрачено 2 дня. При этом суд учитывает, что слушание дела было отложено по ходатайству стороны истца для уточнения и дополнения требований.
С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из разумности, заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
Решил:
Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки АТ-V1 № (дубликат), выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его страховой стаж периоды работы в Баксанской МПМК-3 с: с 01.07.1983г. по 31.07.1983г., с 01.09.1983г. по 30.09.1983г., с 01.01.1985г. по 31.01.1985г., с 01.03.1985г. по 31.03.1985г., с 01.06.1988г. по 31.07.1988г., с 01.06.1989г. по 30.06.1989г., с 01.08.1989г. по 31.08.1989г., с 01.04.1990г. по 31.05.1990г., с 01.05.1991г. по 31.07.1991г., с 01.11.1991г. по 30.11.1991г., с 01.01.1992г. по 31.01.1992г., с 01.03.1992г. по 31.03.1992г., с 01.06.1992г. по 30.06.1992г., с 01.08.1992г. по 31.08.1992г., с 01.11.1992г. по 31.03.1993г., с 01.05.1993г. по 31.05.1993г., с 01.08.1993г. по 30.04.1994г., с 01.08.1994г. по 31.12.1994г., с 01.02.1996г. по 28.02.1996г., с 01.05.1996г. по 31.05.1996г.
Взыскать с Отделения фонда социального и пенсионного страхования в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «______»___________________2023 года
Судья - Л.М. Тлеужева