РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188752 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14143 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в размере 1136980 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 6,90 % годовых, ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1136980 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 6,90.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, на банковский счет ответчика была перечислена сумма кредита.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитными договорами, не осуществляет.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что он не воспользовался предоставленными кредитными средствами, не имел намерения заключать кредитный договор и брать кредит, договор был им заключен, а кредитные денежные средства перечислены им на не принадлежащий ему банковский счет, в результате совершения в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом, и что в настоящее время он признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Из представленной ответчиком копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником банка «ВТБ» ввело в заблуждение гражданина ФИО1, сообщив, что принадлежащие последнему денежные средства на счете банковской карты «ВТБ» могут быть похищены, после чего ФИО1 по указанию неустановленного лица оформил кредитные договора в банках ПАО «ВТБ», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «Почта банк», а так же оформил договор лизинга на принадлежащий ФИО1 автомобиль в ООО «Онлайн Лизинг». Полученные в кредитных учреждениях наличные денежные средства в общей сумме 3423000 рублей, ФИО1, через банкоматы, расположенные по адресам: <адрес> (банкомат ПАО «ВТБ»), <адрес> (банкоматы АО «Альфа-Банк»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счета, продиктованные ему неустановленным лицом, тем самым неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путём обмана на общую сумму 3423000 рублей.

Между тем, указанные доводы отклоняются судом, поскольку поскольку факт заключения кредитного договора и получение денежных средств именно ответчиком установлен, ответчиком не отрицается, а тот факт что ответчик впоследствии распорядился полученными кредитными денежными средствами передав их неустановленному лицу, не может служить основанием для освобождения его от обязательств, принятых на себя по кредитному договору, который не оспорен, незаключенным либо недействительным не признан.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитным договорам, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1188752 руб. 96 коп., из которых: 1136980 руб. – основной долг; 49863 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам; 1909 руб. 10 коп. – задолженность по пени.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчетам суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188752 руб. 96 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14143 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188752 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14143 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 г.